Решение по делу № 33-3612/2020 от 24.03.2020

Судья Понуровский В.Н. Дело № 33-3612 25RS0006-01-2020-000202-69 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Крайникова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаган С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Кондратьева Ф.П. к ПАО ААК «Прогресс» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по частной жалобе истца

на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 февраля 2020 года, которым в принятии иска отказано

у с т а н о в и л а:

Кондратьев Ф.П. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ПАО ААК «Прогресс» отозвать служебную записку от 20.12.2017 № №, находящуюся в материалов дела № №, на листе № 49 тома № 2, взыскать компенсацию морального и материального вреда в размере 200000 руб., указав, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску к ПАО ААК «ПРОГРЕСС» о восстановлении на работе, ответчиком была предоставлена служебная записка от 20.12.2017 № № в которой директор по производству порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Определением судьи от 20 февраля 2020 года в принятии указанного иска было отказано.

С данным определением не согласился истец, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и указал, что служебная записка от 20.12.2017 № № является письменным доказательством по иному гражданскому делу, а потому самостоятельному обжалованию в суде не подлежит.

Данный вывод является обоснованным.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статье 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку оспариваемая истцом служебная записка, является доказательством по иному делу о восстановлении на работе, то она подлежит оценке при рассмотрении этого дела, а потому требования истца не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т. е гражданским законодательством не предусмотрена такая защита нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Т.В. Крайникова