Решение по делу № 2-816/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-816/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 г. г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи О.В. Куликовского

при секретаре Семченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толокольникова ИО1, Толокольниковой ИО2 к акционерному обществу «ЮниКредитБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Толокольников С.И., Толокольникова А.Ю. обратились в суд с иском к акционерному обществу «ЮниКредитБанк» (далее – АО «ЮниКредитБанк), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» (далее – ООО «СК «КАРДИФ») о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии.

В обоснование требований указали, что они (истцы) по договору автокредитования приобрели автомобиль.

При заключении кредитного договора ими также был заключен договор страхования жизни и здоровья. Данный договор был заключен без их волеизъявления.

Они (истцы) уточнили, возможно ли оформить новую заявку, но им было пояснено, что это займет от 3 до 5 дней, а отложен был автомобиль на один рабочий день.

При обращении на «горячую линию» о расторжении договора страхования, им (истцам) было пояснено, что страховая премия возврату не подлежит.

Просят признать недействительным договор страхования. Взыскать с ответчиков уплаченную страховую премию.

В судебное заседание истцы Толокольников С.И., Толокольникова А.Ю. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Представители ответчиков АО «ЮниКредитБанк», ООО «СК «КАРДИФ» не явились.

Представитель АО «ЮниКредитБанк» представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Толокольниковым С.И. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залога. Для заключения Банк представил Заемщику Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Кредит был предоставлен Заемщику на цели и условиях, указанных в Индивидуальных условиях и условиях установленных Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога, путем единовременного зачисления суммы кредита на счет Заемщика. Согласно Индивидуальных условий Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 224403 рубля 45 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на определенную цель: оплата части стоимости приобретаемого Заемщиком у АО «Лада-Сервис» автомобиля Lada Granta, идентификационный номер (V1N) №, год выпуска: 2015. В обеспечение исполнения своих обязательств ответчиком в залог был передан вышеуказанный автомобиль, который остался в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Толокольниковой А.Ю. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залога Для заключения Договора Банк представил Заемщику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые были подписаны Заемщиком. Кредит был предоставлен Заемщику на цели и условиях, указанных в Индивидуальных условиях и условиях установленных Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога, путем единовременного зачисления суммы кредита на счет Заемщика. Согласно Индивидуальных условий Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 227 606 рублей 34 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на определенную цель: оплата части стоимости приобретаемого Заемщиком у АО «Лада-Сервис» автомобиля Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2015 г. В обеспечение исполнения своих обязательств по указанному Договору, Заемщик передала Банку в залог автомобиль Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2015 года по согласованной стоимости 319 600 рублей, при этом сам Автомобиль оставался во владении Заемщика. Таким образом, Банк является залогодержателем Автомобиля на основании Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ и Общий условий, являющими неотъемлемой частью Договора. По условиям заключенных между Банком и истцами кредитного договора последние изъявили волю на получение кредита, в том числе на цели страхования своей жизни и трудоспособности, так как раздел 11 Индивидуальных условий по выбору истцов могли и не включаться в сумму и цели кредита. В момент заключения Договора 1 и Договора 2 данное условие не вызывало у истцов сомнений и возражений в его правомерности. При этом Банк предоставил истцам до даты заключения кредитного договора все условия о полной стоимости кредита и иной информации, связанной с условиями договора. Поэтому до подписания кредитного договора Истцы вправе были в рамках действующего законодательства настаивать на любых изменениях условий договора либо отказаться от его заключения в силу ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Выдача кредита Заемщикам в Банке осуществлялась в соответствии с «Условиями предоставления АО ЮниКредит Банк кредита физическому лицу на покупку нового автомобиля по программе государственного субсидирования. Как видно из Заявления, Заемщики выбрали вариант в разделе Заявления «Наличие страховых рисков» вариант - жизнь/постоянная потеря трудоспособности, кроме того, в разделе Заявления «Страхование жизни и здоровья. Включить в сумму кредита оплату страховой премии по страховой программе» Истцы выбрали программу страхования «Классика» от ООО «Страховая компания «КАРДИФ». Кроме того, в соответствии с «Договором страхования от несчастных случаев и болезней №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и Толокольниковым С.И., а также «Договором страхования от несчастных случаев и болезней №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и Толокольниковой А.Ю., страхователи подтверждают собственноручными подписями на Договорах страхования, что действую добровольно и в собственных интересах и осознаю, что заключение настоящего Договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. Таким образом, у банка на момент заключения кредитного договора отсутствовали основания полагать, что у истцов отсутствовала воля на заключение договоров страхования жизни, трудоспособности. Таким образом, навязывания услуг страхования при выдаче кредита не было, а доводы истцов о действиях банка являются недоказанными и несоответствующими действительности. Так собственноручные подписи истцов в договорах, в договорах страхования подтверждают, что истцы добровольно приняли на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии за счет. В период действия договора и исполнения его условий Истцы в соответствии со ст. 428 ГК РФ добровольно исполняют возложенные на них обязанности. Банк лишь перечислил страховую сумму в ООО «СК «КАРДИФ» по поручению истцов. Данная услуга, как и любой договор, является самостоятельной и возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ. Собственноручные подписи истцов в заявлении, в индивидуальных условиях подтверждают, что они осознанно и добровольно приняли на себя обязательство по уплате страховой премии. При этом страховая премия была перечислена не банку, а третьему лицу - ООО «Страховая компания «КАРДИФ». Следовательно, перечисленная банком плата по договору страхования за оказываемые в связи со страхованием услуги являлось обоснованным и не является неосновательным обогащением и не может расцениваться как нарушение право потребителя по правилам ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Толокольниковым С.И. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залога. В соответствии с которым Толокольникову С.И. был предоставлен кредит в сумме 224403 рубля 45 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплата части стоимости автомобиля Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, 2015 г. выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Толокольниковой А.Ю. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залога на сумму 227 606 рублей 34 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты части стоимости автомобиля Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, 2015 г. выпуска.

Из заявлений, поданных Толокольниковым С.И. и Толокольниковой А.Ю., на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства видно, что ими был выбран раздел Наличие страховых рисков: жизнь/постоянная потеря трудоспособности; страхование риска похищения, ущерба и полного уничтожения (КАСКО).

Для страхования жизни и здоровья Толокольниковыми была выбрана страховая компания – ООО «СК «КАРДИФ».

Также согласно заявлениям Толокольниковы просили включить в сумму кредита оплату страховой премии КАСКО за 1-ый год страхования 4000 рублей, выбрав соответствующую строку.

Подписывая собственноручно заявления на предоставления кредита, истцы также подписались под тем, что «заполнение данных разделов Заявления и заключения соответствующих договоров страхования не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение Заемщика. Отказ от заполнения данных разделов и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на дальнейшее предоставление кредита, не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или внесения в кредитный договор условий, ухудшающих положение Заемщика. Заемщик вправе заключить договор страхования жизни и здоровья в иной страховой компании по своему выбору».

Поскольку истцы изъявили желание на заключение договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «КАРДИФ» и каждым из них был заключен договор страхования.

Договора страхования были подписаны собственноручно.

Из текста договоров следует, что действуют добровольно и в собственных интересах и осознают, что заключение договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Однако п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно заявлениям, договорам страхования, собственноручно подписанным истцами, они дали согласие быть застрахованными лицами по договору страхования от несчастных случаев и болезней, подтвердили, что ознакомлены с условиями участия в программе страхования. Страхование является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N№ 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Условия о заключении договора страхования жизни и здоровья в условия кредитного договора не включены. Договора страхования с истцами были заключены отдельно от кредитного договора, поскольку последние изъявили желание на заключение договоров страхования, выбрав соответствующую строку в заявлении на предоставление кредита.

Доказательств того, что отказ истцов от заключения договоров страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, истцами не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает.

Все эти обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о навязывании истцам невыгодных условий кредитного договора.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

АО «ЮниКредитБанк» не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования, а само страхование, на которое Толокольниковы дали согласие при заключении кредитного договора, путем подписания заявлений на страхование, а также самого кредитного договора, не нарушает прав истцов как потребителя.

Истцами в материалы дела были представлены их обращения в ООО «СК «КАРДИФ», направленные ими по электронной почте.

Из ответа ООО «СК «КАРДИФ» следует, что для расторжения договора страхования необходимо обратился с письменным заявлением (бланк прилагается) по адресам, указанным в договоре страхования и/или правилах страхования: <адрес>, с приложением копии паспорта, договора страхования.

Из заявлений, представленных в материалы дела истцами, следует, что заявления не оформлены в соответствии с требованиями, не приложены копии договора страхования и паспорта. Также не представлено доказательств направления данных заявлений почтой по вышеуказанному адресу.

Таким образом, доводы истцов о том, что им было отказано в расторжении договоров страхования, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств обращения истцами с заявлениями о расторжении договоров страхования не представлено.

В виду вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными договоров страхования, возврата страховой премии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Толокольникову ИО1, Толокольниковой ИО2 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «ЮниКредитБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Куликовский

Решение суда принято в окончательной форме 04.04.2016 г.