Решение по делу № 2-40/2018 от 24.11.2017

КОПИЯ

Дело № 2-40/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 14 марта 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А.,

при секретаре Смирновой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щевелёва А.В. к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> р/з №, под управлением Щевелева А.В. и автомобиля <данные изъяты> р/з №, под управлением Витюгова С.Д,.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> р/з Е № были причинены механические повреждения, а его владельцу Щевелеву А.В. - убытки.

Риск гражданской ответственности водителя <данные изъяты> р/з № застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису №. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> р/з № застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису №.

В ООО РСО «ЕВРОИНС» Щевелеву А.В. было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на проведение транспортно-трасологического исследования, согласно которому механические повреждения на автомобиле <данные изъяты> р/з № не могли быть образованы в результате контакта с автомобилем <данные изъяты> р/з № при указанных обстоятельствах.

Истец не согласен с данным отказом.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате действий водителя автомобиля <данные изъяты> р/з №. Размер ущерба подтверждается заключением эксперта.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р/з № с учетом износа составила 65 047 рублей 48 копеек. Стоимость экспертного заключения составила 10 000 рублей.

Стоимость услуг по досудебному урегулированию спора составила 3000 рублей. За представление интересов в суде стоимость юридических услуг составляет 10000 рублей. Указанные услуги оплачены, что подтверждается квитанцией.

В связи с неисполнением обязательства страховщиком истцу были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 5 000 рублей.

Истцом также были понесены почтовые расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в его пользу:

- невыплаченное страховое возмещение в сумме 65 047 рублей 48 копеек,

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора в сумме 3000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 10000 рублей,

- расходы по оформлению доверенности в суме 2500 рублей,

- моральный вред в размере 5 000 рублей,

- штраф – 37523 рублей 74 копейки.    

Представитель истца – Курзина О.В. просила провести судебное заседание, назначенное на 14.03.2018г. без участия истца и без её участия, с судебной экспертизой не согласна, поскольку на исследование были представлены фотоматериалы повреждений, образовавшихся в результате ДТП, а автомашина не осматривалась.

Представитель ответчика – Хохлов Е.А. просил провести судебное заседание по делу, назначенное на 14.03.2018г. в отсутствие ответчика.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица – Витюгов С.Д. в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток по месту жительства уклоняется, о чем свидетельствует возвращенная в суд за истечением срока хранения судебная повестка. В соответствии со ст.117 ГПК РФ такое лицо считается извещенным о месте и времени слушания дела.

Ранее судебную повестку Витюгов С.Д. получал, но в судебное заседание не являлся.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки 32 ДП № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> р/з №, под управлением Щевелёвой Е.С, и автомобиля <данные изъяты> р/з №, под управлением Витюгова С.Д,.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате действий водителя автомобиля <данные изъяты> р/з №.

Риск гражданской ответственности водителя <данные изъяты> р/з № застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису №. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> р/з № застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису <данные изъяты>.

В ООО РСО «ЕВРОИНС» Щевелёву А.В. было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на проведение транспортно-трасологического исследования, согласно которому механические повреждения на автомобиле <данные изъяты> р/з № не могли быть образованы в результате контакта с автомобилем <данные изъяты> р/з № при указанных обстоятельствах.

Из трасологического заключения ООО «ТЕХСААИСТАНС» № от 08.08.2017г. следует, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак Т №, которые просматриваются на представленных фотоснимках и зафиксированы в актах осмотра ООО «Оникс» № от 18.07.2017г. и № от 20.07.2017г., не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

В данном заключении указано описание исследований, на основании которых, эксперт пришел к данному выводу.

Истцом было организовано проведение экспертизы в ООО «Автоэкспертиза».

Из экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» № от 26.10.2017г. следует, что указанные в акте осмотра № от 18.07.2017г. и № от 20.07.201гг., повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, описанному в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 65047,48 руб.

В исследовательской части данного заключения указано, что в связи с невозможностью осмотра транспортного средства, в связи с отсутствием разногласий между страховой компанией и Заказчиком по наличию и характеру повреждений, описанных в акте осмотра № от 18.07.2017г. и № от 20.07.2017г., экспертиза проводилась по актам осмотра, фотографиям представленных Заказчиком.

Но в исследовательской части не указано описание исследований, на основании которых эксперт пришел к выводу о том, что указанные в акте осмотра № от 18.07.2017г. и № от 20.07.2017г., повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, описанному в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд критически относится к данному заключению ООО «Автоэкспертиза» и не принимает его в качестве доказательства по делу.

Определением Дятьковского городского суда от 26.12.2017г. по данному делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Брянское бюро судебных экспертиз и исследований» № от 01.02.2018г. следует, что повреждения автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак Е №, указанные в актах осмотра № от 18.07.2017г. и № от 20.07.2017г., составленных специалистом ООО «ОНиКС», в общей своей совокупности по механизму своего образования не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

Суд, оценивая вышеуказанное экспертное заключение, находит его достоверным, обоснованным и допустимым в качестве доказательства. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специализацию с большим стажем работы, который был предупрежден об уголовной ответственности. Экспертиза проведена полно на основании анализа материалов гражданского дела, административного материала по факту ДТП и фотоизображений, имеющихся в материалах дела на оптическом диске.

Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом было установлено, что повреждения автомобиля истца «<данные изъяты>» рег.знак №, указанные в актах осмотра № от 18.07.2017г. и № от 20.07.2017г., составленных специалистом ООО «ОНиКС», на основании которых истцу была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 65 047 рублей 48 копеек, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, у ответчика не возникло правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения.

Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Установив, что права истца как потребителя, ответчиком не нарушены, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Щевелёва А.В. к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>