Решение по делу № 2-2971/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-2971/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                 11 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи:    Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                 Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к Семенюта Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту АКБ «ЧЕЛИНБАНК» (ПАО), Банк) обратился с иском к Семенюта Д.А. с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № С-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478775 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, литер. Б, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1704000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14071 рубль.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧЕЛИНБАНК» (ПАО) и Семенюта Д.А. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Семенюта Д.А. получил в Банке денежные средства в размере 550 000 рублей под 10,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяца с целевым назначением, а именно на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, литер. Б, <адрес>. Заключая договор, заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За счет предоставленных кредитных средств ответчик приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. Одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на недвижимое имущество была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу АКБ «ЧЕЛИНБАНК» (ПАО), в подтверждение чего банком получена закладная, в связи с чем, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог приобретаемого недвижимого имущества. Поскольку Семенюта Д.А. принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, у Банка возникло право требования расторжения кредитного договора, взыскания задолженности в судебном порядке, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца АКБ «ЧЕЛИНБАНК» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Семенюта Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧЕЛИНБАНК» (ПАО) и Семенюта Д.А. был заключен кредитный договор № № согласно которому последний получил денежные средства в размере 550 000 рублей под 10,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяца с целевым назначением, а именно на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 0,016% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого недвижимого имущества, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевого счета, ордерами-распоряжениями о выдаче кредита.

Однако, как усматривается из выписки по счету, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 478775 рублей 81 копейка, из которых: 408950 рублей – срочная задолженность по кредиту, 32935 рублей 05 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 34120 рублей 41 копейка – неуплаченные проценты, 2770 рублей 35 копеек – неустойка.

Указанный расчет, судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В адрес Заемщика Банком были направлены требования о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиком исполнено не было.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в заявленном размере.

Разрешая требования АКБ «ЧЕЛИНБАНК» (ПАО) о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору № С-№04 от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых 10,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства, суд исходит из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которым после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

На основании вышеизложенных норм, суд полагает, что требования АКБ «ЧЕЛИНБАНК» (ПАО) о взыскании с ответчика процентов, по договору № С-7172021118/04 от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых по ставке 10,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В силу ст.4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Семенюта Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м.

Государственная регистрация права собственности ответчика на данное жилое помещение, а также обременение в виде ипотеки в силу закона произведена, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по возврату кредита по договору № С-7172021118/04 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б <адрес>, заложенную в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащую Семенюта Д.А. на праве собственности, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес>, на дату оценки составляет 2130000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ - 1704 000 рублей.

Принимая во внимание, что акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлен, заявленная истцом стоимость не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1704000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 071 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к Семенюта Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Семенюта Д. А. (<данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478775 рублей 81 копейка, из которых: 408950 рублей – срочная задолженность по кредиту, 32935 рублей 05 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 34120 рублей 41 копейка – неуплаченные проценты, 2770 рублей 35 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14071 рубль. Всего взыскать 492846 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 81 копейка.

Взыскать с Семенюта Д. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ начисляемые по ставке 10,4% годовых на непогашенную сумму кредита в размере 441885 рублей 05 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, кадастровый (или условный) №, в сумме 1704000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.Т. Рогачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.