Решение по делу № 2а-748/2018 от 16.07.2018

Дело № 2а-748/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего - СЃСѓРґСЊРё Наумова РЎ.Рќ.,

    РїСЂРё секретаре Иксановой РЈ.Р“.,

    СЃ участием Беликовой Р›.И. Рё судебного пристава-исполнителя Апшеронского Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю – Члалян Рђ.Рђ., РїРѕ доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Беликовой Людмилы Ивановны к Апшеронскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Беликова Л.И. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Апшеронскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что 04.06.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Апшеронского районного суда от 19.06.2017 г. о возложении на нее обязанности включить ... НВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в число собственников общей долевой собственности (1/2 доля) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий, 06.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление взыскании исполнительского сбора и установлен добровольного исполнения до 13.07.2018 г. Однако она является безвозмездным опекуном ... НВА на его счету имеются неиспользованные денежные средства, которыми несовершеннолетний вправе распоряжаться самостоятельно. Данные денежные средства вместе с ее личными средствами были использованы на приобретение квартиры в <адрес>. Действуя в интересах несовершеннолетнего она оставляет за собой право принимать решение о сроках выделения ему ? доли квартиры, поэтому считает, что судебный пристав-исполнитель требуя в срок до 13.07.2018 г. исполнить решение суда выходит за рамки свои полномочий, поэтому просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2018 г., признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2018 г. и признать требование судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Члалян А.А. о включении НВА, 26.10.2001 г.р., в число собственников общей долевой собственности (1/2 доля) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Беликова Л.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Члалян А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления Беликовой Л.И. и просила отказать, согласно представленного возражения на административное исковое заявление Беликовой Л.И.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Беликовой Л.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, решением Апшеронского районного суда от 19.06.2017 г. на Беликову Л.И. возложена обязанность включить ... НВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в число собственников общей долевой собственности (1/2 доля) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 20.07.2017 г. и сторонами не обжаловалось.

04.06.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Члалян А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.06.2018 г. Беликовой Л.И. вручено требование в 7-дневный срок включить ... НВА в число собственников общей долевой собственности на жилое помещение.

В ходе совершения исполнительных действий, 06.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем у должника было отобрано объяснение по вопросу неисполнения решения суда и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен добровольного исполнения до 13.07.2018 г.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.07.2018 г. Беликова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также ей повторно вынесено требование для добровольного исполнения решения суда до 20.07.2018 г.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о возбуждении исполнительного производства, в виду отсутствия добровольного исполнения решения суда, взыскания исполнительского сбора, а также составления протокола об административном правонарушении.

Из положений ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу статьи 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

    РЈ СЃСѓРґР° нет сомнений РІ достоверности представленных доказательств административным ответчиком, поскольку РѕРЅРё нашли СЃРІРѕРµ подтверждение РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства Рё РЅРµ были опровергнуты административном истцом.

На основании изложенного, правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Члалян А.А. незаконными, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении административного искового заявления Беликовой Людмилы Ивановны к Апшеронскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    РњРѕС‚ивированное решение СЃСѓРґР° составлено 24 июля 2018 Рі.

    РЎСѓРґСЊСЏ

Апшеронского районного СЃСѓРґР°                 РЎ.Рќ. Наумов