Решение по делу № 11-299/2018 от 13.04.2018

/299/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

Кузнецова Алексея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 85 Советского района г. Красноярска от 15.03.2018г. об отказе в отмене судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу, пени в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю,

у с т а н о в и л :

Кузнецов А.С. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от 04.02.2015г. о взыскании с Кузнецова А.С. недоимки по земельному налогу, пени в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 15.03.2018 года заявление Кузнецова А.С. об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.

Кузнецов А.С. обратился с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на то, что он не проживает по месту регистрации, о вынесении судебного приказа узнал от судебного пристава- исполнителя в феврале 2018г. На основании изложенного, заявитель просит отменить определение мирового судьи, отменить судебный приказ.

В порядке статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно пункту 34 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 04.02.2015г. направлена должнику 09.02.2015г. по адресу: <адрес> заявление об отмене судебного приказа поступило в суд 12.03.2018г., то есть по истечении срока для представления возражений должником относительно исполнения судебного приказа, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ. Ходатайств о восстановлении пропущенных сроков должником не заявлено, уважительных причин пропуска данного срока не установлено.

Довод должника о не проживании его по месту регистрации (<адрес> не может быть принят судом во внимание с учетом следующего.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для отмены судебного приказа, и полагает определение мирового судьи от 15.03.2018г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене по заявленным в жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Кузнецова Алексея Сергеевича оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 85 Советского района г. Красноярска от 15.03.2018г. - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Бех О.В.