Решение по делу № 2-7271/2023 от 21.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО4, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств, признании заключенным договора найма

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился с иском к ответчикам, просит суд: ризнать заключенным договор найма жилого помещения с ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взыскать с ответчиков денежные средства за проживание в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, убытки на восстановление поврежденного имущества <данные изъяты>, из которых стоимость септика Топас-С <данные изъяты>, ОВГВ Боринское - <данные изъяты>, в счет оплаты за газ <данные изъяты>, вывоз твердых бытовых отходов <данные изъяты>, задолженность за воду <данные изъяты>, судебные расходы.

       В обоснование исковых требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчикам для постоянного проживания свой жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>. Договор найма был заключен в устной форме. Ответчики обязались платить за <адрес> руб. в месяц и оплачивать коммунальные услуги. Ответчики выехали из жилого дома а октябре ДД.ММ.ГГГГ ничего не заплатив, и приведя в негодность имущество истца. Исковые требования обоснованы положениями ст. 15 ГК РФ, 1 309 ГК РФ, 310 ГК РФ, 420 ГК РФ,

         В судебном заседании истец согласился с объяснениями ответчиков что в счет арендной платы в <данные изъяты> ответчика обязались делать ремонт в доме на протяжении всего времени проживания. Некоторые чеки ему присылали, но в доме фактически никакого ремонта сделано не было. Коммунальные платежи не платили с мая, ответчики поломали автоматику, соорудили уборную во дворе, так как не хотели очищать септик, поломали отопительный котел.

        Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что проживали в жилом доме истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О проживании в жилом доме с истцом была устная договоренность, оплата составила <данные изъяты>, но не наличными деньгами, а ремонтными работами. Они делали ремонт в течение всего времени проживания, в двух комнатах переделали полы, установили межкомнатные двери, окна. Когда выезжали ключи передали ответчику, все коммунальные услуги оплачивали, квитанции отдавали ответчику. Документов подтверждающих приобретение строительных материалов не имеют. Когда выезжали истец потребовал выплатить <данные изъяты> Котел в доме был очень старый, поэтому и поломался, порчу имущества истца отрицают.

        Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

        Исходя из содержания указанной нормы, судебной защите подлежат приобретенные в силу закона или по рождению имущественные и личные неимущественные гражданские права, свободы, законные интересы, с которыми непосредственно связано изменение, возникновение или прекращение определенных правоотношений.

В соответствие с положениями ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

          Из материалов гражданского дела и объяснений сторон судом установлено, что договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался. Поскольку законом прямо предусмотрено заключение договора найма жилого помещения в письменной форме, отсутствуют основания признания договора найма жилого помещения в судебном порядке.

         Судом установлено, что истец является собственником жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> Ответчики не оспаривают обстоятельства проживания в жилом доме истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно представленного истцом внесудебного отчета, рыночная стоимость пользования жилым домом истца с 2019 по настоящее время составляет <данные изъяты> в месяц. В судебном заседании ответчики подтвердили договорную стоимость проживания в сумме <данные изъяты> в месяц, что не превышает рыночную. Доводы ответчиком о выполнении в жилом доме ремонта в счет оплаты за жилое помещение не нашли своего подтверждения.

         Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что знаком с истцом с детства, в этом году приезжал к нему на машине в Барыбино, ранее бывал в 2018, 2019 году. Ответчиков видел во дворе дома, знает, что они там проживали, внутрь дома не заходил.

         Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что проживает по соседству с домом истца, ответчики проживали в жилом доме истца три-четыре года, не видел чтобы они делали в доме ремонт, окна поставили но такие как бывшие в употреблении. Был в доме там голые стены, ремонт как и раньше, котел не работал.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Поскольку ответчики в жилом доме проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а волеизъявление сторон было направлено на возмездное пользование ответчиками жилым домом истца, то с ответчиков в равных долях подлежит взысканию плата за пользование имуществом истца пропорционально периоду из расчета <данные изъяты> в месяц в сумме <данные изъяты> Доказательств расходования средств на улучшение имущества истца ответчиками не представлено.

         Истцом подтверждена задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками доказательств оплаты коммунальных услуг не представлено. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца, денежные средства по оплате газоснабжения <данные изъяты>, водоснабжение <данные изъяты>, вывоз твердых отходов <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В судебном заседании доводы истца о порче ответчиками его имущества: септика стоимостью <данные изъяты> и газового котла стоимостью <данные изъяты>, АГВ стоимостью <данные изъяты> не нашли своего подтверждения.

          Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины, услуг почтовой связи. Суд на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков судебные расходы, в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет на юридические услуги <данные изъяты>, почтовые <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 – удовлетворить частично.

        Взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в счет арендной платы <данные изъяты>, убытки по коммунальным платежам <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

       В части исковых требований о признании заключенного договора найма жилого помещения, взыскании с ответчиков арендной платы в сумме превышающей взысканную, взыскании расходов за септик <данные изъяты>, газовый котел <данные изъяты>, АГВ <данные изъяты> отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья                         Зырянова А.А.