Решение от 20.09.2024 по делу № 2-4520/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-4520/2024

27RS0004-01-2024-005251-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года                                                                   г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Родачевой К.Р., с участием:

истца ФИО2, представителя истца ФИО5, доверенность <адрес>5 выд. 08.08.2024г., представителя ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» ФИО6, доверенность №ДЭК-71-15/589Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», МУП г.Хабаровска «Расчетно-кассовый центр» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа,

третье лицо – администрация города Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

истец в обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ее сыну ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственнсоть граждан от 05.12.2023 г.

Ранее квартира была предоставлена ей на основании договора социального найма № 28 от 03.03.2022 г., который расторгнут по соглашению сторон 05.12.2023 г.

Истец с момента получения квартиры и по настоящее время добросовестно исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, не допускает просрочку внесения платежей, по состоянию на 28.02.2023 г. по квартире отсутствует задолженность.

ПАО «ДЭК» в платежных документах указывает о задолженности у истца по жилому помещению по адресу: <адрес>А <адрес>, при этом, истец никогда не проживала и не являлась собственником или нанимателем жилого помещения по указанному адресу.

07.07.2023 г. ответчик обратился к мировому судье судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный р-н г.Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период с октября 2021 г. по ноябрь 2022 г. в размере 5 728,57 руб., пени 21,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины 200 руб. Судебный приказ отменен, в связи с поданными возражениями.

16.08.2023 г. истец обращалась к ответчику с заявлением о разрешении спорного вопроса, 18.08.2023 г. ПАО «ДЭК» подтвердило отсутствие у истца задолженности за электроэнергию за спорный период.

По сведениям администрации г.Хабаровска, в муниципальном фонде жилых помещении, отсутствует жилое помещение по адресу: <адрес>А <адрес>.

Ответчиком до мая 2024 г. выставлялись платежные документы по указанному выше адресу на имя ФИО2 с указанием о наличии задолженности и пени.

Действиями ответчика ее права как потребителя нарушены ввиду необоснованного выставления в платежных документах информации о наличии несуществующего долга на жилое помещение, к которому она не имеет никакого отношение. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Просит признать незаконными действия ПАО «ДЭК» по указанию в платежных документах сведений о наличии у ФИО2 задолженности по оплате за электроэнергию за квартиру по адресу: <адрес>А <адрес>, возложить обязанность аннулировать лицевой счет № на имя ФИО2, по <адрес> по адресу: <адрес>А, взыскать компенсацию морального вреда, штраф.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в связи с добровольным выполнением ответчиком части требований, а именно закрытии лицевого счета на имя ФИО2 по адресу: <адрес>А <адрес>, требования в указанной части не поддерживает, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Определением суда от 21.06.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.Хабаровска.

Определением суда от 27.08.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП г.Хабаровска «РКЦ».

В судебном заседание представители МУП г.Хабаровска «РКЦ», администрации г.Хабаровска не явились. О месте и времени судебного заседания извещались, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда, путем направления судебных извещений в адрес указанных лиц.

В соответствии с о ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали исковые требования в уточненной редакции, просят компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., взыскать штраф в размере 50%.

Истец пояснила, что она являлась нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>А <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, который расторгнут по соглашению сторон 05.12.2023 г. и с 05.12.2023 г. квартира передана в собственность сыну ФИО1, она зарегистрирована в указанной квартире. Всегда добросовестно исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, не имеет задолженности по оплате за электроэнергию. В 2023 г. ПАО «ДЭК» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с нее задолженности в размере 5 728,57 руб., пени 21,01 руб. за жилое помещение по адресу: <адрес>А <адрес>. Она никогда не являлась владельцем данного жилого помещения, более того, данная квартире не значится и не состоит в реестре жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>, не предоставлялась ей. После отмены судебного приказа, ответчик продолжил выставлять на ее имя платежные документы по указанному адресу, и с указанием о наличии долга. 16.08.2023г. она направила ПАО «ДЭК» заявление о разрешении возникшего вопроса, приложила все необходимые документы в отношении перехода права собственности на жилое помещение. В платежных документах за апрель и май 2024г. ответчик продолжил указывать информацию о наличии долга за несуществующую квартиру. Извещения о задолженности также направлялись на ее электронный адрес. В связи с причинением ей нравственных страданий, просит компенсировать моральный вред.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» просит в иске отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время лицевой счет на имя ФИО2 закрыт, платежные документы скорректированы и приходят с верной информацией. Истцу принесены извинения за допущенные неудобства.

В связи с переходом ПАО «ДЭК» на выставление единой квитанции, объединением в платежном документе нескольких услуг: «отопление, ГВС, электроснабжение» в платежных документах на имя истца допущено некорректное отображение информации в части указания о наличии долга в размере 5 728,57 руб. и пени в размере 21,01 руб., адреса: <адрес>А <адрес>, нарушения устранены 15.06.2024г.

В ПАО «ДЭК» были открыты лицевые счета по адресам: <адрес> на имя ФИО1, и на имя ФИО7 по адресу: <адрес>, который закрыт 30.11.2022г. Разделение лицевых счетом произведено в программном комплексе ПАО «ДЭК».

Основанием для обращения ПАО «ДЭК» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 стали, данные предоставленные МУП <адрес> «РКЦ» о ФИО2 как нанимателе жилого помещения, в выписке их домовой книги указано основание возникновения права пользования квартирой - договор социального найма жилого помещения от 03.03.2021г., информации о смене собственника, в ПАО «ДЭК» ни истцом, ни МУП <адрес> «РКЦ» не предоставлялась. Самостоятельно истребовать указанные сведения ответчик не правомочен.

После отмены судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за электроэнергию, ПАО «ДЭК» не обращался в суд с требованиями, судебный приказ не предъявлен к исполнению. ПАО «ДЭК» устранены нарушения прав истца, принесены извинения.

Считает, размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечает требованию разумности, не соответствует степени причиненных неудобств, истцом не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>А <адрес> представлена ФИО2 на основании договора социального найма от 03.03.2022г. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселен сын ФИО1.

05.12.2023 г. договор социального найма расторгнут по соглашению сторон.

05.12.2023 г. спорное жилое помещение передано в собственность ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Основанием для обращения истца в суд стали действия ответчика по выставлению в адрес истца платежных документов, содержащих недостоверную информацию о наличии задолженности по оплате за электроэнергию, по лицевому счету на жилое помещение по адресу: <адрес>А <адрес>.

Установлено, что 07.07.2023 г. ПАО «ДЭК» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии за период с октября 2021 г. по ноябрь 2022 г. в размере 5 728,57 руб., пени 21,01 руб., государственной пошлины 200 руб.

13.07.2023 г. вынесен судебный приказ №, который 11.08.2023г. отменен в связи с поступившими от истца возражениями.

16.08.2023 г. ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО «ДЭК», в котором просила решить спорный вопросы, устранить допущенные нарушения, заявление получено ПАО «ДЭК» 18.08.2023г вх. №-ОГ.

28.08.2023 г. ПАО «ДЭК» дан ответ, об отсутствии задолженности по лицевому счету №, принесены извинения.

Согласно платежным документам, за апрель, мая 2024 г., на имя ФИО2 с указанием лицевого счета № по адресу: <адрес> А <адрес> за электроэнергию указано о наличии долга 5 728,57 руб., пени 21,01 руб.

22.03.2024 г., 26.06.2024 г. на электронной адрес истца ПАО «ДЭК» направлена информация о наличии задолженности, установлены рекомендуемые сроки ее погашения, до 25.03.2024 г. и 29.06.2024г.

Из ответа администрации <адрес> на обращение ФИО2 следует, что <адрес>А по <адрес> в реестре жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> не значится. Администрацией <адрес> предоставлялась ФИО2 по договору социального найма жилое помещение по адресу: г.хабаровск <адрес>А <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе); информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ «О Защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых товарах ( работах, услугах).

Достоверность информации предполагает соответствие содержащихся в ней сведений о товаре ( работе, услуге) действительным.

В ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривается стороной ответчика, что до мая 2024 г. истцу в платежных документах на оплату электроэнергии выставлялась недостоверная информация, в которой содержались сведения о наличии у ФИО2 задолженности по оплате за электроэнергию по лицевому счету, на <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

При этом установлено, что истец никогда не являлась нанимателем/ собственником данного жилого помещения, на основании договора социального найма от 03.03.2023 г. в ее пользование предоставлена квартира по адресу: <адрес>А <адрес>, которая 05.12.2023г. на основании договора на передачу квартиры в собственнсоть граждан передана в собственнсоть сыну истца ФИО1

Установлено, что задолженность за период владения истцом спорным жилым помещением и до настоящего времени по оплате электроэнергии не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя коммунальных услуг, который вправе обладать достоверной информацией по предоставляемой ПАО «ДЭК» услуге, нарушены по вине ответчика, который, после обращения истца с заявлениями и предостравлением всех необходимых документов на квартиру, после отмены судебного приказа и закрытия лицевого счета на имя ФИО2, вплоть до мая 2024 г. продолжал выставлять платежные документы на оплату услуги с недостоверной информацией.

До июня 2024 г. информационные письма о наличии задолженности направлялись на электронный адрес истца, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждены, ответчиком не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная информация направлена на электронный адрес не принадлежащий ответчику, судом отклоняются, поскольку, как следует из пояснений истца, она получая информацию на личный электронный ящик пересылала его на рабочую почту, чтобы распечатать.

Адресованность данной информации именно истцу следует из текста извещений, согласно которым, именно абонент <адрес>А по <адрес> имеет спорную задолженность.

Доводы представителя ответчика о том, что вина в предоставлении некорректных данных в платежных документах допущена в том числе по вине МУП <адрес> «РКЦ», самого потребителя, которые не предоставили актуальные сведения о смене собственника жилого помещения, статуса жилого помещения, судом отклоняются, в связи с их несостоятельностью, поскольку после даже отмены судебного приказа, получении ПАО «ДЭК» заявления от истца, вплоть до мая 2024 г. ответчиком продолжено выставление платежных документов с недостоверной информацией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление в платежных документах недостоверной информации повлекло нарушение права истца, как потребителя.

Суд отмечает, что в досудебном порядке ответчик не урегулировал возникший спор, только в ходе судебного разбирательства, 15.06.2024 г. устранена ошибка, платежные документы скорректированы и выставляются с достоверной информацией.

Доводы представителя истца о допущенной технической ошибке, в связи с переходом на единую платежную систему и формированием новой базы, не имеют правое значение, для существа рассматриваемого спора, факт нарушений прав истца как потребителя услуг на получение достоверной информации установлен, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещении имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"»)

С учетом указанных выше норм материального права, разъяснений по их применению, характера сложившегося между сторонами правоотношений, который регулируются нормами закона о защите прав потребителей, суд, признав обоснованность требований истца, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, признает обоснованность требований о компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан моральный вред, судом отклоняется, поскольку в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителей он подлежит взысканию в любом случае, истцу не требуется его доказывать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает заявленный размер не соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом характера спора, поведения ответчика, который в ходе рассмотрения дела устранил нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Считает данный размер достаточен для восстановления нарушенных прав истца, соответствует балансу прав и интересов сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом разъяснения, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17, за невыполнение требований потребителей в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составляет 500 руб. ( 1000 *50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Поскольку истец в силу закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в муниципальный бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Судом не установлены основания для привлечения к ответственности МУП г.Хабаровска «РКЦ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 2723088770) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 2723088770) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.