Решение по делу № 2-1044/2022 от 12.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Семенов Нижегородской области                                              14 сентября 2022 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Ложкина М.М., рассмотрев заявление Потапова В.М. о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова В.М. обратилось в суд с иском к Горячев А.С. о взыскании долга по распискам, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Горячев А.С. и установлении запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по распискам, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3 438 821,93 руб. Истец просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, а также установить запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение имущества. При этом, истцом на стадии подачи искового заявления и представления искового материала не представлено сведений о принадлежности ответчику какого-либо движимого, недвижимого имущества, на такое имущество не имеет ссылок и ходатайство об обеспечении иска, ходатайств о запросах каких-либо сведений истцом не заявлено. В том числе, истцом не представлено и сведений о праве собственности ответчика на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в то время как представленная истцом в исковом материале копия расписки имеет указание на приложение документа о праве собственности.

С учетом изложенного, анализа представленного искового материала, цены иска, суд приходит к выводу, что заявление об обеспечении иска обоснованно и подлежит удовлетворению частично путем избрания меры обеспечения иска в виде ареста на имущество Горячев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах цены иска в размере 3 438 821,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-141 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Потапова В.М. о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Горячев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы иска в размере 3 438 821,93 руб.

         Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи через Семеновский районный суд Нижегородской области частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня получения копии определения.

                 Судья                                                                                  Ложкина М.М.

    Дело № 2-1044/2022

    УИД № 52RS0047-01-2022-001689-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           г. Семенов Нижегородской области                       18 октября 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Щелоковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому Потапова В.М. к Горячев А.С. о взыскании долга по расписке, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова В.М. обратилась к в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском Горячев А.С. о взыскании долга по расписке, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

          От ответчика поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

           Поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности.

           В предварительном судебном заседании представитель истца Потапова В.М. – Боченкова Е.Ф. также указала на необходимость передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

          Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании статьи 47 части 1 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Потапова В.М. к Горячев А.С. о взыскании долга по расписке, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в Семёновский районный суд Нижегородской области.

Согласно адресной справке, заявленный ответчик Горячев А.С. в настоящий момент зарегистрированным на территории Семеновского городского округа не значится, убыл в <адрес>.

Как следует из ходатайства ответчика, Горячев А.С. с 2015 года проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по данному адресу, что подтверждается представленной ответчиком копией паспорта, согласно которой ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства с 17.09.2022 г. и по настоящий момент по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что настоящее исковое заявление принято Семеновским районным судом Нижегородской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на территории Семеновского городского округа фактически не проживал на момент принятия иска к производству, на настоящий момент имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, учитывая позицию истца и ответчика, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Семеновского районного суда Нижегородской области с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода (603950, г. Н.Новгород, ул.Б.Покровская, д.17), учитывая место нахождение ответчика.

Принимая во внимание место регистрации ответчика по месту жительства, настоящее гражданское дело Семеновскому районному суду Нижегородской области не подсудно. Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Потапова В.М. к Горячев А.С. о взыскании долга по расписке, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней, через суд, вынесший определение.

Судья                                                   Ложкина М.М.