Решение по делу № 2а-980/2017 от 14.11.2017

РљРѕРїРёСЏ

Дело № 2а-980/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 04 декабря 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием представителя истца Родиной О.Н.,

административного ответчика Зубова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Зубову С.А. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный ответчик в 2014 году являлся собственником объектов недвижимого имущества:

- складское помещение, расположенное по адресу: <адрес> инвентаризационная стоимость 54 123 руб., дата возникновения собственности 8.08.2014 года;

- складское посещение, расположенное по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности - 18.08.2014, инвентаризационная стоимость 35 621руб;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентаризационная оценка 2 984 670 рублей, дата возникновения собственности -25.07.2007г;

- жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, инвентаризационная оценка 212 811 рублей, дата возникновения права собственности 23.07.2008 года;

- складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационная оценка 31 241 рубль, дата возникновения собственности 18.08.2014 года;

- здание (складское помещение), расположенное по адресу <адрес> оценка 23 120 рублей, дата возникновения права собственности 18.08.2014 года;

- здание гостиничного комплекса с встроенным рестораном, расположенное по адресу: <адрес> дата возникновения собственности 12.09.2006г.;

- здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость 34 936 руб., дата возникновения собственности - 22.04.2002 года;

- иные сооружения (унитарное предприятие), расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационная оценка 3 424 637 руб., дата возникновения собственности - 22.04.2002 года;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационная оценка 17 047 166, дата возникновения собственности-12.12.2008 года;

- здание столярного цеха, расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационная оценка - 3 383 312 руб., дата возникновения права собственности-22.04.2002 года;

- здание бытовых помещений, расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационная оценка - 1 122 264 руб., дата возникновения права собственности - 06.02.2014 года;

- здание, расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость 1 982 588 руб., дата возникновения права собственности 06.08.2004 года;

- сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, инвентаризационная оценка - 234 608 руб., дата возникновения права собственности жилого помещения - 22.08.2001 года, вследствие чего обязан был уплатить налог на имущество физических лиц.

За 2014 год Зубову С.А. на выше указанные объекты был начислен налог в общей сумме 390 233,00 рублей.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на имущество налоговый орган на сумму недоимки начислил пеню в сумме 67 127,32 руб. Всего 457360,32 рубля.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ, инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога сбора, пени, штрафа от 08.10.2015 №.

В связи с неуплатой Зубовым С.А. в установленный требованием срок задолженности по налогу на имущество и пени по налогу на имущество ИФНС обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с Зубова С.А. как физического лица налога на имущество физических лиц, пенсии по налогу на имущество в размере 457360 рублей. 32 коп.

11.05.2016 года определением Арбитражного суда Брянской области производство по делу прекращено, в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

11.05.2016 года налоговый орган обратился в Дятьковский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Зубова С.А. налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество в размере 457 360,32 рубля.

Определением Дятьковского городского суда от 31.05.2016 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

09.06.2016 года Инспекция обратилась в мировой судебный участок Дятьковского района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Зубова С.А.

Отмена мировым судьей судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области судебного приказа от 13.07.2016 года послужила основанием для обращения ИФНС в Дятьковский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Зубова С.А., задолженности по налогу на имущество и пени по налогу на имущество в общей сумме: 457 360, 32 коп. При этом налоговый орган просил восстановить процессуальный срок на обращение в суд.

Решением Дятьковского городского суда от 12.10.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 02 марта 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Брянску к Зубову С.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени по налогу на имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> отказано, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Определением Дятьковского городского суда от 12.10.2016 года производство по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Брянску к Зубову С.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени по налогу на имущество: складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>; складское посещение, расположенное по адресу: <адрес>, складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>; здание (складское помещение), расположенное по адресу <адрес> оценка 23 120 рублей, дата возникновения права собственности 18.08.2014 года; здание гостиничного комплекса с встроенным рестораном, расположенное по адресу: <адрес> здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: <адрес>; иные сооружения (унитарное предприятие), расположенное по адресу: <адрес>; здание столярного цеха, расположенное по адресу: <адрес>; здание бытовых помещений, расположенное по адресу: <адрес>; здание, расположенное по адресу: <адрес>А, сооружения, расположенные по адресу: <адрес>,- прекращено, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиумом Брянского областного суда от 25.10.2017 года данное определение было отменено.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Брянску Родина О.Н. поддержала требования, и просила их удовлетворить, взыскать сумму налога в размере – 329 284 рубля и пени в размере 64799,03 рубля.

Административный ответчик Зубов С.А. с иском был не согласен, просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку несоблюдение налоговым органом процессуальных норм судопроизводства АПК РФ и КАС РФ не является уважительной причиной. Кроме того имеется вступившее в законную силу решение Дятьковского городского суда от 12.10.2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Брянску к Зубову С.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени по налогу на имущество жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказано, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Выслушав объяснения представителя административного истца Родиной О.Н., административного ответчика Зубова С.А., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, под которым понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, Зубов С.А. в 2014 году являлся собственником следующих объектов недвижимости - складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>; - складское посещение, расположенное по адресу: <адрес>, - складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - здание (складское помещение), расположенное по адресу <адрес> гостиничного комплекса с встроенным рестораном, расположенное по адресу <адрес>, - здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: <адрес>; иные сооружения (унитарное предприятие), расположенное по адресу <адрес>, - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - здание столярного цеха, расположенное по адресу: <адрес>, - здание бытовых помещений, расположенное по адресу: <адрес>, - здание, расположенное по адресу: <адрес>, - сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, на которые был начислен налог на имущество в общей сумме: сумме 329284 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на имущество на указанную сумму недоимки начислена пеня в размере 64799 рублей 03 копеек.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.10.2015 года за №.

В связи с неуплатой Зубовым С.А. в установленный требованием срок задолженности по налогу на имущество и пени по налогу на имущество ИФНС обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с Зубова С.А. как физического лица налога на имущество физических лиц, пенсии по налогу на имущество в размере 457360 рублей 32 копеек.

11.05.2016 года определением Арбитражного суда Брянской области производство по делу прекращено, в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

11.05.2016 года налоговый орган обратился в Дятьковский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Зубова С.А. налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество в размере 457 360 рублей 32 копеек.

Определением Дятьковского городского суда от 31.05.2016 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

09.06.2016 года Инспекция обратилась в мировой судебный участок Дятьковского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зубова С.А. задолженности по налогам и пени в размере 457360 рублей 32 копеек.

Согласно судебному приказу от 27.06.2016 с Зубова С.А. взыскана вышеуказанная сумма.

Определением мирового судьи Дятьковского судебного участка № от 13.07.2016 года судебный приказ был отменен, в связи с подачей Зубовым С.А. заявления об отмене судебного приказа.

Частью 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием № срок уплаты обязательных платежей определен до 17.11.2015 года, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 18.11.2015 года, и истекал 18.05.2016 года.

Как видно из материалов дела, административное исковое заявление, датированное 04.08.2016 года, было подано налоговым органом в Дятьковский городской суд 18.08.2016 года.

К моменту обращения в Дятьковский городской суд, срок установленный п.2 ст. 48 НК РФ истек.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, инспекция ссылается на обращение в установленный срок в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Зубова С.А. как с физического лица налога на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, каких- либо уважительных причин объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в суд в установленный законодательством срок, ИФНС не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Брянску к Зубову С.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени по налогу на имущество складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>; складское посещение, расположенное по адресу: <адрес>, складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>; здание (складское помещение), расположенное по адресу <адрес> оценка 23 120 рублей, дата возникновения права собственности 18.08.2014 года; здание гостиничного комплекса с встроенным рестораном, расположенное по адресу: <адрес> здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: <адрес>; иные сооружения (унитарное предприятие), расположенное по адресу: <адрес>; здание столярного цеха, расположенное по адресу: <адрес>; здание бытовых помещений, расположенное по адресу: <адрес>; здание, расположенное по адресу: <адрес>, сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий             <данные изъяты>     Р›.Р“. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>