Решение по делу № 33-1/2022 (33-11/2021; 33-400/2020; 33-8405/2019;) от 16.12.2019

УИД: 47RS0004-01-2018-001331-86

Дело № 33- 1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Сирачук Е.С.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-4244/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя ответчика ФИО2 – Чепурного Е.В., ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО8, истца ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3, изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, переданного им на основании договора, заключенного с администрацией Всеволожского района Ленинградской области 1 июня 1996 года, в общую совместную собственность. Доли участников договора в праве спорный объект недвижимого имущества не определены.

Решением Всеволожского районного суда Ленинградской области от 5 декабря 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, с учетом исправлений внесенных определением суда от 14 августа 2019 за ФИО1 признано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что доказательств наличия зарегистрированного права общей совместной собственности на указанную квартиру не представлено. Ранее при рассмотрении дела № 2-8570/2016 в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга заявлял о своем не участии в приватизации. Истец не приобрел спорное жилое помещение в собственность так как не выразил свое согласие, личное заявление ФИО1 в материалах приватизационного дела отсутствует.

Определением от 21 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 иск поддержал, тогда как представитель ответчика ФИО2 - представитель ФИО7, а также ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях представленных в письменной форме, относительно исковых требований.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившегося участника гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав, явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и выразившегося в рассмотрении дела без надлежащего извещения ответчика ФИО3 о рассмотрении дела, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Разрешая спор по существу судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 2 февраля 1988 года на основании ордера Исполнительным комитетом Всеволожского городского Совета народных депутатов в составе членов его семьи (жена – ФИО9, дети – ФИО1, ФИО10).

1 июля 1996 года между наймодателем – Осинорощинской КЭЧ района ЛенВО с одной стороны и ФИО2, ФИО9, ФИО1, ФИО11 совершен в простой письменной форме договор о приобретении в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес> Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.07.1996г. зарегистрирован 15.07.1996г. во Всеволожском МП бюро технической инвентаризации № 2 за № 65-80-80.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации от 01.07.1996, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание оформление договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.07.1996 заключенного между наймодателем – Осинорощинской КЭЧ района ЛенВО и ФИО2, ФИО9, ФИО1, ФИО11 в соответствии с положениями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

Довод стороны ответчиком об отказе истца от приватизации спорного жилого помещения, не может быть принят судебной коллегией, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 мая 2022 года, которым отменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года и дополнительное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1484/2021 и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании указанного выше договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части включения в число собственников ФИО1, исключении из числа лиц, принявших участие в приватизации, прекращении его права собственности, аннулировании регистрационной записи.

Законность участия ФИО1 в приватизации квартиры по адресу: <адрес> была предметом проверки в указанном гражданском деле. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением суда, обязательны для суда. Эти обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела сторонами по настоящему делу, поскольку они являлись сторонами по гражданскому делу № 2-1484/2021.

В силу положений статьи 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

06.05.2012 умерла ФИО9

Поскольку ФИО2, ФИО9, ФИО1, ФИО11В. не было заключено соглашение об определении долей их доли признаются равными. Соответственно на каждого участника общей собственности приходится по 1/4 доле в праве на спорное жилое помещение, включая ФИО9 на момент ее смерти.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

26 декабря 2017 года постановлением нотариуса ФИО12 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 в связи с пропуском срока принятия наследства.

За восстановлением срока для принятия наследства после умершей ФИО9 ФИО1 в суд не обращался.

Согласно показаний свидетеля ФИО13, ФИО1 является его племянником, на момент смерти супруги брата ФИО9 ФИО1 проходил воинскую службу, снимал квартиру по месту службы, а ФИО3 с отцом ФИО2 проживали в своей квартире в <адрес>.

Согласно показаний свидетеля ФИО14, на момент смерти ФИО9 проживала в квартире в <адрес>, с ней в квартире проживал ее супруг ФИО2, дети с ней в квартире не проживали. ФИО1 на тот момент проживал по месту регистрации в Осиновой Роще. После смерти ФИО9 остались ее личные вещи, мебель, бытовая техника. ФИО1 вывез какую то мебель покойной на дачу, что-то из имущества вывез в квартиру свидетеля. При этом в какой конкретно период времени были вывезены вещи не помнит.

Судебная коллегия оценивая показания свидетеля ФИО14 не может их принять в качестве доказательства фактического принятия истцом наследства после смерти ФИО9, принимая во внимание, что свидетелем не подтвержден период времени, в который были совершены действия по принятию наследства, относящегося к юридически значимому периоду (шесть месяцев после смерти ФИО9).

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия истцом ФИО1 наследства после умершей ФИО9, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования и признании за ним права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Принимая во внимание регистрацию ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении на момент смерти наследодателя ФИО9, обращение ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО9 в установленный законом срок, отсутствие доказательств, подтверждающих отказ ФИО3 от наследства, совершенный в юридички значимый период, судебная коллегия приходит к выводу о принятии ими наследства после умершей ФИО9 в виде долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем за ответчиками ФИО2 и ФИО3 подлежит признанию право собственности по 3/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорное жилое.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи: