Решение по делу № 2-2647/2016 от 30.05.2016

2-2647/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 июля 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Шилкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энерготех» к Сиденко Н.В. и Сиденко С.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготех» (далее по тексту - ООО «Энерготех») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Сиденко Н.В. (доля в праве 1/2) и Сиденко С.А. (доля в праве 1/2) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 30.09.2015 (за период 01.05.2013 по 30.09.2015) задолженность ответчиков по оплате ЖКУ составила 160130,35 руб. Просит суд взыскать с Сиденко Н.В. задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.05.2013 по 30.09.2015 в размере 80065,17 руб. и с Сиденко С.А. задолженность по оплате ЖКУ в размере 80065,17 руб.; просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5203, 95 рублей.

Представитель истца ООО «Энерготех» - Сафин Р.Ф., полномочия которой подтверждаются представленной в деле доверенностью (л.д.51), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.4).

Ответчики Сиденко Н.В. и Сиденко С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялись копии искового заявления с приложенными к нему документами, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Сиденко Н.В. и Сиденко С.А. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчики Сиденко Н.В. и Сиденко С.А. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела. Судом Сиденко Н.В. и Сиденко С.А. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению.

Третье лицо Сиденко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой направленной по месту регистрации. Заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено положение, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из правил ч.1 ст.158 ЖК РФ, и аналогичных положений, содержащихся в ст.249 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № от 04.06.2008 (л.д.10-25), заключенного между Администрацией города Норильска и ООО «Энерготех», истец осуществлял управление многоквартирным домом <адрес> (л.д.19).

Как следует из представленных справки (Ф-4) и выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Сиденко Н.В. (доля в праве 1/2) и Сиденко С.А. (доля в праве 1/2) (л.д.6-7).

Из указанных документов следует, что в указанном жилом помещении, в качестве членов семьи собственников зарегистрированы Сиденко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний С, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку ответчики в добровольном порядке не исполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно представленному истцом расчету, за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2013 года по сентябрь 2015 года включительно в размере 160130,35 рублей (л.д.5).

При проверке указанных расчетов, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанные расчеты допустимым и достоверным доказательством, поскольку они произведены на основании лицевого счета собственника жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют.

Ответчики Сиденко Н.В. и Сиденко С.А. расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривали и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, суду не представили.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу ООО «Энерготех» долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за весь период неисполнения обязательств по оплате – с мая 2013 года по сентябрь 2015 года включительно в размере 80065, 17 руб. с Сиденко Н.В. и Сиденко С.А. (160130,35 :2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, ООО «Энерготех» понесло дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5203,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2016 (л.д.2).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Сиденко Н.В. в размере 2601,96 руб. и с Сиденко С.А. в размере 2601,96 рублей из расчета: ((80065,17 руб. - 20000 руб.)*3%+800 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энерготех» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Сиденко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготех» задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, за период с 01.05.2013 по 30.09.2015 включительно в размере 80 065 (восемьдесят тысяч шестьдесят пять) рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 601 (две тысячи шестьсот один) рубль 96 копеек.

Взыскать с Сиденко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготех» задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, за период с 01.05.2013 по 30.09.2015 включительно в размере 80 065 (восемьдесят тысяч шестьдесят пять) рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 601 (две тысячи шестьсот один) рубль 96 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2016 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин