Решение по делу № 2-2374/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-2374/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) составе:

председательствующего              Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания        Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Седова В. М. к ОА «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Седов В.М. обратился в суд с иском к ОА «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере в размере 179 600 руб., 50% штрафа от взысканной суммы страхового возмещения, расходов на услуги независимого эксперта в размере 9 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 950 руб.

В обоснование иска указал, что (дата) в 12 час. 40 мин. возле (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Водитель Дюндина Е.И.., управляя автомобилем *** регистрационный знак № нарушила п.8.4 ПДД РФ. В результате данного события произошел наезд на стоящий автомобиль *** регистрационный знак № под управлением Окунева Д.В., от удара *** произвел наезд на стоящий *** регистрационный знак № принадлежащий Михно на праве собственности.

Гражданская ответственность Дюндиной Е.И. на момент ДТП была застрахована в САО «Эрго», что подтверждается стразовым полисом МММ №.

Гражданская ответственность Окунева Д.В. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», что подтверждается страховым полисом МММ №.

(дата) Окунев Д.В. (по доверенности) обратился в САО «Надежда» за получением страховой выплаты по ОСАГО. Страховое возмещение должно было осуществиться в срок до (дата).

(дата) САО «Надежда» выплатило частичное страховое возмещение в размере 220 400 руб. 7 октября Группа «АльфаСтрахование» подписала договор о приобретении 100% акций САО «Надежда». Седов В.М. (собственник автомобиля *** соглашений о страховой выплате не подписывал и на их подписание полномочий третьим лицам не передавал. 24.06.2019г. САО «Надежда» было уведомлено о проведении независимой экспертизы автомобиля *** регистрационный знак №, осмотр назначен на (дата).

(дата) Седов В.М. обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование». По претензии АО «АльфаСтрахование» отказало.

(дата) обращение к Финансовому уполномоченному.

(дата) отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требований.

Согласно экспертного заключения № от (дата) произведенным ООО «Сюрвей» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 401 400 руб., стоимость услуг оценки составила 9 000 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом без учета износа в пределах лимита ответственности составляет 179 600 руб. (400 000 руб. 00 коп - 220 400 руб.)

Истец Седов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Полякова Е.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Дюндина Е.А., Минхо П.Н., СПАО "Ингосстрах", САО "РЕСО-Гарантия", Финансовый Уполномоченный, Белкин Д.Б. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, что установлено ст.7 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Правилам страхования транспортных средств, при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лип. которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственное за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхование I такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом №40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) (далее - ДТП), вследствие действий Дюндиной Е.И., управлявшей транспортным средством ***, государственный регистрационный № с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный №, под управлением Михно П.Н., был причинен ущерб принадлежащему Седову В.М. транспортному средству ***, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Дюндиной Е.И. на дату ДТП застрахована в САО «ЭРГО» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность Михно П.Н. на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность Седова В.М. на дату ДТП застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с (дата) по (дата).

Виновником ДТП признана водитель Дюндина Е.И. нарушавшая п.8.4 Правила дорожного движения.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

(дата) представитель Седова В.М. – Окунев Д.В. действующий на основании нотариальной доверенности обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) №-П.

(дата) по направлению САО «Надежда» проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра № от (дата).

(дата) между представителем истца Окуневым Д.В. действующим на основании доверенности и САО «Надежда» заключено соглашение о размере страховой выплаты (ОСАГО) от (дата) (далее - Соглашение).

Согласно пункта № Соглашения страховщик на основании заявления Седова В.М. признает событие от (дата) в виде ДТП, произошедшего в результате нарушения правил дорожного движения водителем Дюндиной Е.И., управлявшей транспортным средством *** государственный регистрационный номер № и гражданская ответственность которой застрахована в САО «ЭРГО» (страховой полис серии МММ №), наступлением страхового случая по договору ОСАГО.

(дата) САО «Надежда» в рамках Соглашения выплатила Окуневу Д.В. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 220 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

(дата) Седов В.М. обратился в САО «Надежда» с заявлением о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 190 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Седов В.М. представил экспертное заключение ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» № от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 483 300 рублей, с учетом износа - 401 400 рублей.

(дата) САО «Надежда» осуществила передачу страхового портфеля ОА «АльфаСтрахование по договорам ОСАГО, заключенным САО «Надежда», и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до (дата).

(дата) Седов В.М. обратился в ОА «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 179 600 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, приложив экспертное заключение ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» № от (дата).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №-Ф3) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее (дата).

(дата) ОА «АльфаСтрахование» письмом № от (дата) уведомила Седова В.М. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

(дата) Седов В.М. обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

(дата) решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В. г. № № в удовлетворении требований Седова В.М. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца, транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если по результатам, проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертиза или независимой (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1. статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховая выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственного владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенная страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независим» экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

В материалы дела представлено соглашение, заключенное между представителем Седова В.М. – Окуневым Д.В. действующим на основании нотариальной доверенности и САО «Надежда», которое передало страховой портфель по договорам ОСАГО АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с доверенностью (адрес)4 от (дата) (зарегистрирована в реестре №) Седов В.М. уполномочил Окунева Д.В. быть его представителем в компетентных учреждениях и организациях (адрес), ГИБДД, страховым компаниях, экспертных организациях и других органах по вопросам, связанным с оформлением документов по страховым случаям с принадлежащим Седову В.М. транспортным средством, в том числе, с правом на подписание иных документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Доверенность выдана сроком на два года с запретом на передоверие полномочий по доверенности другим лицам.

На момент вынесения решения Финансовым уполномоченным согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://notariat.ru/ru-ru/), нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенности, не имелось.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу при рассмотрении обращения о том, что на дату заключения между сторонами соглашения доверенность являлась действующей.

Согласно пункту 2 соглашения по результатам осмотра т/с стороны согласны с характером и объемом повреждений, полученных в результате ДТП от (дата). Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в пункте 1 соглашения события составляет 220 400 руб. и включав в себя в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих ремонту или замене деталей, узлов, агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы Седова В.М., связанные с ДТП и подлежащие компенсации страховщиком.

Согласно пункту 3 соглашения размер страховой выплаты, указанный в пункте 2 соглашения, установлен по взаимному и добровольному соглашении страховщика и Седова В.М.(выгодоприобретателя). Стороны не настаивают на организации дополнительной независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или ремонта имущества на станции технического обслуживания по направлению страховщика. Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения, указанный в пункте 2 соглашения, является окончательным и не подлежащим пересмотру.

Согласно пункту 4 соглашения страховщик осуществляет выплату в установленном соглашением размере путем безналичного расчета в течение 13 рабочих дней с момента подписания соглашения, предоставления заявителем банковских реквизитов и получения страховщиком необходимых подтверждении и уведомлений от страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 6 Соглашения стороны пришли к соглашению, что при условии исполнения обязательств, принятых на себя соглашением, направляемого в финансовую организацию в электронной форме, утвержденным решением Совета Службы Финансового уполномоченного от (дата) (Протокол №), которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного в    информационно-телекоммуникационной сети    «Интернет» (www.finombudsman.ru).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что соглашение в установленном законом порядке Седовым В.М. не оспорено и не признано недействительным, в доверенности прописаны полномочия представителя Окунева Д.В., у которого имелось право на заключение соглашения со страховой компанией САО «Надежда», последней было исполнено соглашение в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой выплаты в большем объёме у суда не имеется, истец не может воспользоваться правом на получение страхового возмещения, которым в силу закона № 40-ФЗ обладает потерпевший.

В связи с вышесказанным, требования Седова В.М, о взыскании страхового возмещения в размере 179 600 руб., не подлежат удовлетворению.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что у страховой компании отсутствовала обязанность в выплате страхового возмещения Седову В.М. то в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, судебные расходы Седова В.М. на проведение независимой экспертизы, расходы, понесенные на услуги представителя, почтовые расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Седова В. М. к ОА «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года

Судья:                                 А.И. Лысаков