Решение по делу № 22-699/2016 от 21.01.2016

Судья Слобожанин В.Н. Дело № 22-699

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 февраля 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова С.А. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 ноября 2015 года, которым

Захарову С.А., дата рождения, уроженцу ****, осужденному:

4 мая 2012 года Березниковским городским судом Пермского края ( с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11 июня 2013 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.А., отбывающий наказание по приговору от 4 мая 2012 года в ФКУ ИК – ** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров С.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на отбытие большой части назначенного наказания, положительные характеристики, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий. Кроме этого он получил среднее образование и специальность в период отбытия наказания, вину признает и раскаивается. Просит заменить лишение свободы на более мягкое наказание исправительные работы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся, не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.

Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при рассмотрении ходатайства Захарова С.А. суд надлежащим образом исследовал все материалы дела, дал им правильную оценку, учел мнения представителя администрации исправительного учреждения, посчитавшего нецелесообразным заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Между тем, мнения участников уголовного судопроизводства по данному вопросу предопределяющей роли для разрешения подобных ходатайств не имеют.

Как следует из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, осужденный Захаров С.А. характеризуется положительно: не трудоустроен, но принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, прошел обучение в профессиональном училище при учреждении, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и корректен, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, осознает вину совершенного преступления, в содеянном раскаивается.

При этом в период отбытия наказания с 6 марта 2012 года осужденным получено 8 поощрений, а также 3 взыскания, 15 марта 2012 года, 16 июня 2013 года и 5 декабря 2013 года, которые хотя и погашены, но фактически свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Администрация ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного не поддержала, поскольку цели исправления осужденного в настоящее время, не достигнуты и отсутствуют достаточные данные полагать, что осужденный в дальнейшем вновь не совершит преступление.

Тот факт, что Захаров С.А. поддерживает связь с родственниками, не имеет исковых требований, также не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, приведенными в постановлении суда, ввиду их обоснованности и законности, поскольку поведение Захарова С.А. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, потому законных оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 ноября 2015 года в отношении Захарова С.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

судья А.Г. Богомягков