Решение по делу № А50-8075/2012 от 14.06.2012

Арбитражный суд Пермского края

г.Пермь, ул.Луначарского, д.3

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 июня 2012 года                                                                  № дела А50-8075/2012

          Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2012г.,

          Полный текст решения изготовлен 14.06.2012г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Якимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.П.Ушаковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)

к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Индивидуальному предпринимателю Шмакову Сергею Владимировичу  (ОГРНИП 311590208100027,  ИНН 590607119914),

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя  – Татарин Г.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 26.03.2012г.,

от ответчика  – не явились, извещены надлежащим образом,

          установил:

  Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Шмакова С.В.  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что предприниматель   оказывает услуги  общественного питания с нарушением  требований технических регламентов.

Представитель  административного органа  на требованиях о привлечении к административной ответственности настаивает по доводам заявления.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представителей в суд не направил. В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ неявка ответчика  не препятствует рассмотрению спора в его  отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя,   арбитражный суд первой инстанции установил:

  Как следует из материалов дела, в связи с обращением потребителя, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 29.03.2012г. №550 проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя  Шмакова С.В.   на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов и иных нормативных документов, требований, установленных Федеральным законом от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании».

  В ходе проведения проверки установлено, что предприниматель при оказании услуг  общественного питания в кафе «Перец», расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Газеты Звезда, д.21А, допустил нарушение обязательных требований государственных стандартов.

  По результатам проверки составлен акт от 11.04.2012г. №212 (л.д.16)  и протокол об административном правонарушении от 11.04.2012г. (л.д.9)  в отношении ИП Шмакова С.В. по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ИП Шмакова С.В. к административной ответственности Управление  Роспотребнадзора по Пермскому краю обратился в арбитражный суд.

  Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 27.12.2002г. №184-ФЗ  «О техническом регулировании» (далее Закон №184-ФЗ) закон регулирует отношения, возникающие при:разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; …оценке соответствия; также определяет права и обязанности участников регулируемыхназванным законом.

 Согласно ч.1, п.2 ч.23 ст.11 Федерального Закона от 27.10.2008г. №178-ФЗ

«Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» маркировка соковой продукции из фруктов и (или) овощей, помещенной в потребительскую упаковку, должна соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области маркировки пищевых продуктов, и требованиям, установленным названной статьей;  состав соковой продукции из фруктов и (или) овощей должен быть указан на потребительской упаковке в следующей последовательности: наименования сока и (или) фруктового и (или) овощного пюре, наименования входящих в состав такой продукции компонентов и пищевых добавок и последней указывается вода - в отношении фруктового и (или) овощного нектара, морса, фруктового и (или) овощного сокосодержащего напитка.

В соответствии со ст.10 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услуг) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

До принятия Технического регламента  «О маркировке пищевых продуктов

для потребителей», обязательные требования к маркировке продукции   установлены ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003г. №401-ст.

Положения названного ГОСТа распространяются на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, поставляемые предприятиям общественного питания, школам, детским, лечебным учреждениям и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя.

        Общие требования к содержанию информации для потребителей для пищевых продуктов и перечень  информации по группам пищевых продуктов  установлены разделами 3,4 ГОСТа Р 51074-2003.

Согласно п.3.1, 3.5.2, 3.5.4,  3.5.5, 3.5.13, 3.5.16, названного ГОСТа  изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о пищевых продуктах должна содержать следующие сведения: наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и при несовпадении с юридическим адресом адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии). Юридический адрес изготовителя импортных пищевых продуктов указывают на языке страны его местонахождения буквами латинского алфавита, а наименование страны - на русском языке; «масса нетто» и «дата изготовления»  на русском языке; при указании пищевых добавок используют групповые наименования пищевых добавок;  информация о подтверждении соответствия пищевых продуктов.

Как  следует из материалов дела, при предприниматель при оказании услуг  общественного питания в кафе «Перец», расположенном  по адресу: г.Пермь, ул.Газеты Звезда, д.21А,  допустил оборот (произведен отпуск потребителям)  соковой продукции «Amare» (производитель АООТ «Арташатский консервный завод», 0701, г.Арташат, ул.Огостоси 23, д.145, Армения) на потребительской таре  которой указана информация, не отвечающая установленным требованиям:

- нектар абрикосовый (дата изготовления 29.09.2011г., 2 упаковки), сок ананасовый (дата изготовления  28.07.2011г., 2 упаковки) нектар морковно-яблочный (дата изготовления 19.07.2011г, 2 упаковки)  сок томатный (дата изготовления 30.07.2011г., 1 пакет) на потребительской упаковке отсутствует информация:  о наименовании технического регламента или иное установленное законодательством  РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном  подтверждении соответствии товара обозначение; об условиях хранения продукции, об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании)  в РФ, уполномоченной  изготовителем   на принятие претензии  от потребителей организации или  уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;  отсутствуют словосочетания «масса нетто», «дата изготовления» на русском языке; 

- состав нектара  абрикосового  указан в последовательности: «абрикосовое пюре, вода, сахар, лимонная кислота», состав нектара морковно-яблочного указан в   последовательности: «смесь морковного и яблочного соков, вода, сахар»,  действующими нормами установлена последовательность состава нектаров: «наименование сока или пюре, наименование входящих в состав такой продукции компонентов и пищевых добавок, вода»;

- на потребительской упаковке абрикосового нектара не указано групповое наименование пищевой  добавки  лимонной кислоты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных документов усматривается, что административным органом  было установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение правонарушения предпринимателем, его вина была установлена, правонарушению была дана надлежащая квалификация.

Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о техническом регулировании, в материалах дела не имеется.

       Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении  судом не установлено.

       В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в материалах имеется обращение потребителя, пренебрежительное отношение предпринимателя к требованиям действующего законодательства, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения,  на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок для привлечения к ответственности не истек.

При назначении административного наказания в связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть двадцать   тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  арбитражный суд  Пермского края

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Шмакова Сергея Владимировича, 19.09.1989 года рождения, уроженца г.Пермь,   проживающего по адресу: 614990,  г.Пермь, ул.Газеты Звезда, 21а, ОГРНИП 311590208100027, ИНН 590607119914, к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), ИНН 5904122386, КПП 590401001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, счет 40101810700000010003, КБК 14111628000016000140, код администратора 141,  ОКАТО 57401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

     Судья                                                                                  Н.В.Якимова