Решение от 22.09.2021 по делу № 2а-256/2021 от 13.07.2021

31RS0003-01-2021-000157-35                                                Дело № 2а-256/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисова                                         22 сентября 2021 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Митченко Алексея Владимировича к прокуратуре Борисовского района, прокуратуре Белгородской области об оспаривании решения действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2020 г. в прокуратуру Борисовского района поступило заявление Митченко А.В., адресованное в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, по вопросу нарушения трудового законодательства со стороны руководства <адрес>», а также коррупции, злоупотребления служебным положением со стороны <данные изъяты>. Данное обращение зарегистрировано под номером №

21.12.2020 г. Митченко А.В. направлен ответ на вышеуказанное обращение за № №, подписанный прокурором района, в котором сообщает, что по изложенным в заявлении доводам прокуратурой района ранее давалась оценка. Иных фактов о нарушении действующего законодательства в обращении не изложено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Также разъяснено, что согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45, разрешение обращений по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных высшими должностными лицами Российской Федерации, не относится к компетенции районной прокуратуры.

12.03.2021 г. Митченко А.В. предъявил в суд административное исковое заявление, в котором просил: отменить, признать незаконным решение от 21.12.2020 г. за № ВО-197-20-20140004 прокуратуры Борисовского района; обязать представителей прокуратуры Борисовского района и Белгородской области, провести необходимые мероприятия проверки, надлежащим образом детально изучить предоставленные доказательства, тщательнейшим образом изучить все имеющиеся обстоятельства, противозаконных действий представителей <адрес>», прокуратуры Борисовского района, Государственной инспекции труда Белгородской области, судьи Борисовского района; привлечь к уголовной ответственности прокурора Борисовского района и его помощника; компенсировать причиненный ущерб в соответствии со ст.ст. 52, 53 Конституции РФ, ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ.

23.03.2021 г. Митченко А.В. предъявил в суд документ, поименованный как «ходатайство», в котором просит: привлечь представителей прокуратуры Борисовского района к дисциплинарной и административной ответственности; компенсировать вред в размере 20 000 рублей в соответствии со ст.ст. 52, 53 Конституции РФ, ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ; компенсировать вред, ущерб, убытки в размере 150 000 рублей в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ; не привлекать сотрудников прокуратуры Борисовского района к уголовной ответственности; направить в следственные органы материалы для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников прокуратуры Борисовского района, <данные изъяты>

В судебное заседание 22.09.2021 г. административный истец не явился, 09.09.2021 г. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Представил заявление, в котором просит отложить судебное заседание в связи с невозможностью участия по состоянию здоровья, приложил <данные изъяты> от 08.09.2021 г. и справку ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» из которой следует, что Митченко А.В. обращался за помощью 09.09.2021 г.

Из ответа ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» следует, что Митченко А.В. после 08.09.2021 г. за медицинской помощью не обращался, на стационарном и амбулаторном лечении не находился. Наличие заболевания <данные изъяты> не является препятствием для участия Митченко А.В. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки административного истца неуважительной, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков – прокуратуры Белгородской области, прокуратуры Борисовского района Воронцова У.Н. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещена под расписку 09.09.2021 г. Предоставила возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Прокуратура Белгородской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном частями 7 и 8 статьи 96 КАС Российской Федерации, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Белгородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2021 г.

В силу положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о Прокуратуре) прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ст. 27 Закона о Прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 Закона о Прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о Прокуратуре также установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Конкретизация положений данных Законов нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкция). Согласно п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии положениями п. 3.1. Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии положениями п. 6.1. Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2020 года Митченко А.В., по электронной почте, направил обращение в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, в котором указывал о нарушениях трудового законодательства со стороны руководителя <адрес>», который заручился поддержкой бывшего Губернатора Белгородской области, уходит от ответственности за причиненный Митченко А.В. вред здоровью на производстве.

Данное обращение по подведомственности поступило в прокуратуру Борисовского района из прокуратуры Белгородской области.

В рамках проведения проверки прокуратурой Борисовского района по доводам, изложенным в указанном обращении установлено, что ранее по фактам нарушений трудового законодательства со стороны <адрес> прокуратурой района выявлялись нарушения, в связи с чем в адрес руководителя организации вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства РФ, которое было удовлетворено.

Также, по аналогичным фактам нарушения трудового законодательства РФ прокуратурой района в адрес начальника Государственной инспекции труда по Белгородской области вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства РФ, которое рассмотрено и удовлетворено.

Доводы Митченко А.В. по вопросам нарушения в сфере здравоохранения и неоказания надлежащей медицинской помощи со стороны <адрес>», являлись предметом проверки прокуратурой района, которые своего подтверждения не нашли.

При этом, доводы административного истца о нарушениях трудового законодательства РФ <адрес>» являлись предметом рассмотрения Борисовским районным судом по гражданскому делу № по исковому заявлению Митченко А.В. к <адрес>» <данные изъяты>

Решением Борисовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Митченко А.В. к <адрес>» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 июля 2020г. решение суда первой инстанции в части отказа в иске о признании недействительным приказа о лишении премии отменено, вынесено новое решение об удовлетворении указанных требований в полном объеме. Решение в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда отменено, вынесено новое решение о взыскании в пользу Митченко А.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение вступило в законную силу 30 июля 2020 г.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2020 г. решение Борисовского районного суда от 03 февраля 2020 г. в части не отмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 июля 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Митченко А.В. – без удовлетворения.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки и изучения доводов заявителя, 21.12.2020 г. дан ответ прокурором Борисовского района, в котором указано, что по изложенным в заявлении доводам ранее давалась оценка. Иных фактов о нарушении действующего законодательства в обращении не изложено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Также заявителю разъяснено, что согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45, разрешение обращений по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных высшими должностными лицами Российской Федерации, не относится к компетенции районной прокуратуры.

Обращение заявителя рассмотрено в срок, установленный п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, ответ мотивирован, дан уполномоченным должностным лицом, направлен на электронную почту заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Законом о прокуратуре.

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Учитывая приведенные положения законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об оспаривании решения, действий (бездействий) прокурора Борисовского района, прокуратуры Белгородской области.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления, основания для рассмотрения требований о компенсации морального вреда и компенсации убытков, а равно их выделение и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, отсутствуют.

Также, суд не является органом, уполномоченным привлекать сотрудников прокуратуры к дисциплинарной ответственности, предметом судебного разбирательства может быть, например, оспаривание результатов рассмотрения соответствующего обращения заинтересованного лица по вопросу привлечения сотрудника прокуратуры к такой ответственности. Привлечение лиц к административной ответственности осуществляется с соблюдением процедур, предусмотренных КоАП Российской Федерации, а не путем подачи административного искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░