Решение от 18.05.2021 по делу № 2-795/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-795/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                             г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием ответчика Храменок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Храменок А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Храменок А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что 03.09.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и Храменок А.С. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 0043/0430891. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с установленным лимитом 200 000 руб. на срок до 03.05.2017 под 40,15% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017 просроченный основной долг - 199 956,79 руб., задолженность по процентам - 37 765,13 руб. 08.08.2017 между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору должником не погашена. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 38 от 25.09.2020 судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 237 721,92 руб., в том числе: 199 956,79 руб. – сумму просроченного основного долга, 37 765,13 руб. – сумму просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 577,22 руб.

Ответчик Храменок А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил, что заключал данный кредитный договор с ПАО «АТБ». В 2014 году он был уволен с работы, не мог исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, обратился в банк, просил провести реструктуризацию долга, однако банк ему отказал. Он перестал пользоваться картой и более никаких движений по карте не производил, с требованием о взыскании задолженности Банк к нему не обращался, уведомлений о передаче долга другому лицу, он не получал. В 2020 году арестовали его счет и он узнал о вынесенном мировым судьей судебном приказе, написал заявление о его отмене. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку последние платежи по кредиту им были совершены в 2014 году, в связи с чем, считает, что срок исковой давности истек в 2017 году.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Суд в порядке положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Траст».

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитной карте банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на предоставлении кредитного лимита Храменок А.С. от 02.09.2013, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Храменок А.С. 03.09.2013 было заключено кредитное соглашение № 0043/0430891, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Храменок А.С. кредит в размере 200 000 руб. на срок 44 месяца (24 мес. в режиме револьверной карты с 03.09.2013 по 03.09.2015, 20 мес. в режиме погашения задолженности с 04.09.2015 по 03.05.2017). Максимальный льготный период до 92 дней, срок действия лимита кредитования с 03.09.2013 по 03.05.2017. Кроме того, заемщиком Храменок А.С. 03.09.2013 был подписан график погашения Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 0043/0430891 от 03.09.2013, в соответствии с которым, Храменок А.С. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в порядке, установленном договором, путем ежемесячного зачисления на открытый ему банком текущий банковский счет обязательного минимального платежа «01» числа каждого месяца, начиная с 03.09.2013 по 01.04.2017.

Согласно п. 3.2. кредитного соглашения в период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит.

Во исполнение своих обязательств по договору, банк 03.09.2013 выдал Храменок А.С. кредитную карту Eurocard/MasterCard Unemb № 532947******8213, чем выполнил свои обязательства перед заемщиком по договору, что подтверждается распиской Храменок А.С. от 03.09.2013.

Заемщик согласно пункту 1.1. кредитного соглашения открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии, а заемщик обязан возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Подписывая кредитное соглашение Храменок А.С. подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц.

Также Храменок А.С. были подписаны график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом от 03.09.2013, заявление на открытие счета об использовании электронного средства платежа от 03.09.2013, заявление на предоставление кредитного лимита.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), открыв банковский счет и перечислив заявленную сумму кредита, тем самым акцептовал оферту, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом, в соответствии с которыми, начиная с 01.09.2014 ответчик перестал производить платежи по погашению кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объёме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В статье 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Храменок А.С. дает согласие банку на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (п. 1 заявления на предоставление кредитного лимита).

В соответствии с договором об уступке прав требования по кредитным договорам № Т-1/2017 от 08.08.2017 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передал ООО «Траст» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступке прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017 переданы права требования ООО «Траст» по кредитному договору, заключенному с Храменок А.С. в общей сумме задолженности 237 721,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 199 956,79 руб., задолженность по процентам – 37 765,13 руб.

31.08.2017 ООО «Траст» направило уведомление Храменок А.С. о состоявшейся уступке права требования, согласно которому между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Траст» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № Т-1/2017 от 08.08.2017, в соответствии с которым «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) переданы права требования по кредитному договору № 0043/0430891 от 03.09.2013. Просило погасить задолженность в размере 237 721,92 руб. по указанному договору, образовавшуюся на 10.08.2017.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным истцом детальному расчету задолженности по кредитному договору № 0043/0430891 от 03.09.2013, выписке из лицевого счета № за период с 03.09.2013 по 08.08.2017 заемщик Храменок А.С. не исполнял принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, поскольку за период действия кредитного договора, начиная с 01.09.2014 заемщик нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность Храменок А.С. по кредитному договору за период с 03.09.2013 по 03.05.2017 составляет 237 721,92 руб., в том числе: 199 956,79 руб. – сумма просроченного основного долга, 37 765,13 руб. – сумма просроченных процентов

Данный расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам суд находит верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, судом установлено, что долг по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора не исполнены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при подаче настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Как было указано выше, согласно условиям кредитного договора № 0043/0430891 от 03.09.2013 погашение задолженности производится «01» числа каждого месяца, начиная с 03.09.2013, последний платеж по графику 01.04.2017.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с выпиской по счету и расчетом сумм задолженности последний платеж в погашение обязательств по кредитному договору фактически был осуществлен 18.08.2014 в сумме 8 100 руб., следовательно, поскольку оплата по договору в сентябре 2014 года не поступила, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с 02.10.2014.

В силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело.

Как следует из материалов дела ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 06.03.2020.

Мировым судьей судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38, 10.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Храменок А.С. задолженности в пользу ООО «Траст» по кредитному договору № 0043/0430891 от 03.09.2013 за период с 03.09.2013 по 08.08.2017 в сумме 237 721,92 руб., судебных расходов в сумме 2 788,61 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от 25.09.2020 судебный приказ о взыскании с Храменок А.С. задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» от 10.03.2020 отменен на основании возражений Храменок А.С.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.03.2021 (сдано в ОПС 22.03.2021), то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обратился в суд с иском к Храменок А.С. за пределами срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 0043/0430891 от 03.09.2013 истек, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с Храменок А.С. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░