Решение по делу № 33а-1579/2021 от 11.03.2021

Судья Денисова А.В. Дело № 2а-95/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2021 года № 33а-1579/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кудрявина А.Н. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2021 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Кудрявина А.Н..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

Кудрявин А.Н. отбывает наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2017 года, которым он осужден по части 1 статьи 158 (6 эпизодов), пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пункту «г» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Кудрявина А.Н. установлен опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания истекает 14 апреля 2021 года.

Ссылаясь на то, что Кудрявин А.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений 19 января 2021 года ФКУ ИК – 17 УФСИН России по Вологодской области обратилось в Шекснинский районный суд Вологодской области с административным иском об установлении в отношении Кудрявина А.Н. административного надзора и административных ограничений.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Кудрявина А.Н. удовлетворено частично. В отношении Кудрявина А.Н. установлен административный надзор на срок 08 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в дни, установленные ОМВД, являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 6 часов ежедневно.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки Кудрявина А.Н. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Кудрявин А.Н. выразил несогласие с установлением в отношении него административного надзора и административных ограничений. Обращает внимание на то, что установленные ограничения и контроль за их соблюдением создадут помехи для его жизни на свободе, затруднят его трудовую деятельность, а также причинят неудобства соседям и его матери, с которой он будет проживать в общежитии коридорного типа.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Шекснинского района Камаев С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявина А.Н. без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, административный ответчик Кудрявин А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2017 года, Кудрявин А.Н. осужден по части 1 статьи 158 (6 эпизодов), пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пункту «г» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Кудрявина А.Н. административного надзора на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку Кудрявин А.Н. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Материальный закон в данном случае не предполагает возможности установления надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости (8 лет).

Удовлетворяя заявление об установлении Кудрявину А.Н. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона № 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные, характеризующие личность Кудрявина А.Н., который характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выполняет разовые общественные поручения, поощрений от администрации учреждения не имеет, по характеру спокоен, в общении с осужденными вежлив и тактичен (л.д. 8-9).

Установленные в отношении Кудрявина А.Н. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Доводы административного ответчика о том, что административные ограничения и контроль за их соблюдением создадут помехи для его жизни на свободе, затруднят его трудовую деятельность, а также причинят неудобства соседям и его матери, носят бездоказательный характер и сами по себе основанием для отмены данного ограничения не являются, так как указанные ограничения установлены на основании закона в отношении Кудрявина А.Н. в целях предотвращения совершения им повторных преступлений.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ Кудрявин А.Н., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявина А.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи