Решение от 09.07.2020 по делу № 2-1585/2020 от 28.02.2020

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2020 года гор. Н. М. <адрес> Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации Богородского городского округа М. <адрес> об установлении юридического факта, признании договора социального найма недействительным, признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

Установил:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа М. <адрес> об установлении юридического факта, признании договора социального найма недействительным, признании права собственности на комнату в порядке приватизации, обосновывая заявленные требования следующим.

Она, истец ФИО, зарегистрирована в жилом помещении – комнате жилой площадью 25,1 кв.м., расположенной по адресу: М. <адрес>, гор. Н., <адрес>, комната №.

В указанной комнате истец была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ее бабушкой – ФИО, которая занимала комнату с 1986 года на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и на момент выдачи ордера комната еще имела номер №. На момент регистрации истца комната располагалась согласно нумерации в <адрес>, а не в <адрес>. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ и в указанной комнате осталась проживать ФИО одна. Комната располагается на 2 этаже многоквартирного дома.

Так, в соответствии с Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с уточненным техническим планом ГУП «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу изменилась нумерация комнат. Комната, занимаемая истцом с февраля 2003 года, была указана в Акте уже под иным адресом, а именно: <адрес>, комната 8, при этом в Акте имеется указание на то, что <адрес>, ком. №, расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома, ранее принималась как <адрес> ком. №.

Начиная с января 2016 года, адрес изменился и в платежных документах по оплате услуг ЖКХ и комната № стала значиться расположенной в <адрес> по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен Договор социального найма на комнату 8, расположенную по адресу: М.О., гор. Н., <адрес>.С целью приватизации занимаемой комнаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Администрацию Богородского городского округа М. <адрес> с соответствующим заявлением, однако, ДД.ММ.ГГГГ в приватизации комнаты ей было отказано (ответ Администрации Богородского городского округа М.О. № Б112-ж от ДД.ММ.ГГГГ) по причине того, что истцом не представлен кадастровый паспорт. Кроме того, ею было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра о государственном кадастровом учете комнаты, на которое было получено в ответ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета по причине отсутствия кадастрового номера квартиры, в которой расположена комната.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ по заявке истца был подготовлен Технический план помещения, в своем Заключении кадастровый инженер установил, что произошла перенумерация квартир в доме, при этом <адрес>, расположенная на 2 этаже, стала квартирой №, кроме того, каждая квартира (№ и №) имели свои кадастровые номера, однако согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, располагавшаяся на 3 этаже дома, находится в статусе – «снят с кадастрового учета».

Таким образом, без постановки на кадастровый учет <адрес> получения соответствующего кадастрового номера вплоть до настоящего времени истцу не представлялось возможным приватизировать комнату.

В процессе выяснения сложившейся ситуации сотрудники Росреестра сообщили истцу, что по сведениям ЕГРН до настоящего времени у них значится поставленной на кадастровый учет <адрес> ее комната остается расположенной именно в ней.

Впоследствии ФИО стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» было издано Постановление № об упорядоченности нумерации жилых помещений, на основании которого, для учета был принят технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного Постановления и была произведена перенумерация. Однако, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» было издано другое Постановление под №, на основании которого, предыдущее Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, как ошибочно вынесенное. В вязи с чем, квартиры, расположенные по адресу: М.О., гор. Н., <адрес>, должны были учитываться, согласно ранее действовавшего технического паспорта БТИ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в которой комната, занимаемая истцом, расположена на 2 этаже и имеет адрес: <адрес>

Истец считает, что заключенный с нею Договор социального найма является недействительной сделкой, в силу ничтожности, поскольку он был фактически заключен на основании Постановления Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в этот же день Постановлением № было отменено, а потому на момент заключения Договора социального найма уже не действовало.

На основании вышеизложенного истец ФИО просит суд: установить юридический факт проживания (пользования) ФИО в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, комната 8, общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; признать Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Богородского городского округа М. <адрес> и ФИО – недействительным; признать за ФИО право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м., в порядке приватизации.

Истец ФИО и ее представитель ФИО, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. От них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 112). Ранее, в судебном заседании истец ФИО и ее представитель ФИО, действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Богородского городского округа М. <адрес> – ФИО, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.110). Ранее, в судебном заседании представитель ответчика - Администрации Богородского городского округа М. <адрес> – ФИО, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М. <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.81).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона о приватизации - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно положениям ст. 11 названного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В силу ст. ст. 130 -131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в жилом помещении – комнате жилой площадью 25,1 кв.м., расположенной по адресу: М. <адрес>, гор. Н., <адрес>, комната №, что подтверждается отметкой в ее паспорте (л.д. 15); Договором социального найма (л.д.18 – 20).

Из объяснений истца следует, что она была зарегистрирована в комнате ДД.ММ.ГГГГ своей бабушкой – ФИО, которая занимала комнату с 1986 года на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и на момент выдачи ордера комната еще имела номер №. Занимаемая комната расположена на втором этаже многоквартирного дома (л.д.62).

Из представленной суду копии предыдущего паспорта истца № серии 124077, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также из копии архивной справки ООО «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на момент регистрации истца комната имела следующий адрес: М. <адрес>, гор. Н., <адрес> (л.д.16, 35).

Истец ФИО просит суд установить, что ее комната до настоящего времени располагается в <адрес>, а не в <адрес>.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Генеральным директором ООО «УК «ЖКУ» и согласован Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» Акт комиссии по результатам обследования жилых помещений по адресу: МО, гор. Н., <адрес>, и в результате осмотра было установлено, что в соответствии с уточненным техническим планом ГУП «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу изменилась нумерация комнат. Комната, занимаемая истцом ФИО, была указана в Акте уже под иным адресом, а именно: <адрес>, комната 8, при этом в Акте имеется указание на то, что <адрес>, ком. 8, расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома, ранее принималась, как <адрес> ком. 8 (л.д.27 – 29).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом ответчиком был заключен Договор социального найма на комнату 8, расположенную по адресу: МО, гор. Н., <адрес> (л.д.18 – 20).С целью приватизации занимаемой ФИО комнаты она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Богородского городского округа М. <адрес> с соответствующим заявлением, однако, письмом № Б112-ж от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации комнаты ей было отказано по причине того, что ею не представлен кадастровый паспорт (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась с заявлением в Управление Росреестра о государственном кадастровом учете комнаты, на которое было получено в ответ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета по причине отсутствия кадастрового номера квартиры, в которой расположена комната (л.д.40 – 41).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ по заявке истца был подготовлен Технический план помещения, в своем Заключении кадастровый инженер установил, что произошла перенумерация квартир в доме, при этом <адрес>, расположенная на 2 этаже, стала квартирой №. Кроме того, каждая квартира (№ и №) имели свои кадастровые номера, однако, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, располагавшаяся на 3 этаже дома, находится в статусе – «снят с кадастрового учета» (л.д.22 – 26).

Из представленных суду выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на кадастровом учете значится под номером № <адрес>, расположенная на 2 этаже по адресу: <адрес>, пом. 2 общей площадью 929,8 кв.м. (л.д.87 – 89). Вместе с тем, согласно выписке о сведениях по <адрес> судом установлено, что объект недвижимости, расположенный на 3 этаже площадью 950 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 3 – снят с кадастрового учета (л.д.84 – 86).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» было издано Постановление № об упорядоченности нумерации жилых помещений, на основании которого для учета был принят технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

На основании указанного Постановления и была произведена перенумерация квартир и комнат в <адрес> М.О.

Между тем, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» было издано другое Постановление под №, на основании которого предыдущее Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, как ошибочно вынесенное (л.д.60).

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, должны были учитываться, согласно ранее действовавшего технического паспорта БТИ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в которой комната, занимаемая истцом, расположена на 2 этаже и имеет адрес: <адрес>.

Однако, фактически без законных на то оснований, была произведена перенумерация квартир и с истцом был заключен Договор социального найма на комнату 8, расположенную не в <адрес>, а в <адрес>.

Суд признает, иным образом, кроме как на основании решения суда установить факт проживания истца в спорной комнате, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым реализовать предусмотренное законом право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, не представляется возможным.

Суд также считает требования истца о признании Договора социального найма жилого помещения недействительным, подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием, в том числе, является условие о предмете договора.

В соответствии со ст. 673 ГК РФ предметом договора социального найма должно быть определенное обособленное жилое помещение, соответствующее требованиям действующего ЖК РФ.

Предметом Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом ответчиком, является комната в коммунальной квартире общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ был фактически заключен на основании Постановления Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в этот же день Постановлением № было отменено, а потому на момент заключения Договора социального найма уже не действовало.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Между тем установлено судом, что документы, подтверждающие законное проведение переадресации, отсутствуют.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В связи с изложенным, суд считает, что указанный выше Договор социального найма является недействительным в силу своей ничтожности.

Ранее истец не принимала участие в приватизации, в связи с чем, суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> ком. 8, общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м., поскольку данное требование основано на требованиях норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 8, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 8, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 8, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 8, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)