Решение по делу № 1-222/2018 от 03.07.2018

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                      <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе

председательствующего - Иванова С.С.,

при секретаре    - ФИО2,

с участием        - государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> РК ФИО3,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника адвоката ФИО7, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АРК, гражданина РФ, образование среднее,    женатого, детей нет, не трудоустроенного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.187 УК Украины к 3 г. лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 09 мес. и 10 дн., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.152 и ч.2 ст.289, ст.70 и 71 УК Украины к 6 г. и 6 мес. лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 мес. и 16 дн., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) РК по ст. 264.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 г., на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 г., зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23-30 час., с целью завладения чужим имуществом, пришел к строительному вагончику под №, расположенному на территории строительной площадки аэровокзального комплекса аэропорта «Симферополь» в <адрес> Республики Крым, южнее 11 км. <адрес>. Реализуя преступный умысел, зная о месте нахождения ключа от замка входной двери, завладев ключом, при его помощи открыл входную дверь, через которую незаконно проник в строительный вагончик. Продолжая реализовывать преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил со стола ноутбук марки «Fujitsu Siemens», модели V 5515. Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4, материальный ущерб в размере 4000 руб.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. (л.д. 134)

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела, осознает характер и его последствия, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Поскольку проник в строительный вагончик, в который не имел свободного доступа, квалифицирующий признак, как незаконное проникновение в помещение, находит свое подтверждение. Стоимость похищенного оценена объективно.

При назначении размера и вида наказания, учитывается характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести против собственности. Обстоятельства его совершения и последствия, оказывая услуги разнорабочего при строительстве нового аэропорта, воспользовавшись отсутствием рабочих в строительном вагончике, похитил из него ноутбук, который в последующем продал. Отношение к содеянному, раскаявшегося, давшего признательные показания и принявшего меры к возврату похищенного. Личность виновного, ранее неоднократно привлекавшего к уголовной ответственности, за совершение умышленных преступлений (л.д. 127-128, 132-134, 136). Живущего за счет временных заработков. Имеющего среднемесячный доход в размере 25-27 тыс. руб. Женатого, детей нет. Досматривающего и содержащего свою мать, которая является нетрудоспособной, инвалидом второй группы бессрочно, неоднократно проходившей лечение в медицинских психиатрических учреждениях. Удовлетворительно характеризующегося по месту проживания (л.д.126). Не состоящего на учетах у нарколога и психиатра (л.д. 12-125).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются явка с повинной (л.д. 67) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.    Поскольку подсудимый досматривает и содержит свою мать, которая является нетрудоспособным инвалидом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, судом признается досмотр нетрудоспособного инвалида. Смягчающие наказание обстоятельства, не признаются судом исключительными.

Преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступление, в связи с чем в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, рецидив преступлений, при котором наказание не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида, имущественное положение виновного, который за счет временных заработков содержит жену и свою мать, которая является нетрудоспособным инвалидом, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания связанного с изоляцией от общества и считает возможным исправление без реального отбывания наказания, назначив условное наказание. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Определяя размер наказания, учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вид наказания. С учетом установленных обстоятельств и личности виновного, оснований для назначения менее 1/3 наиболее строго вида наказания, назначении более мягкого наказания чем предусмотрено законом или снижения категории преступления, судом не усмотрено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания с испытательным сроком, наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на иную не имеется.

Оснований, для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства: договор комиссии № ал-0000000006521 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. вшитый в дело, подлежит хранению при деле (л.д.46,50); ноутбук «Fujitsu Siemens», возвращенный, подлежит оставлению ему по принадлежности (л.д. 61-62).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 309-310, 316-317 УПК РФ,    суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить    наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока возложить обязанности:

- встать на учет в Федеральное казенное учреждение уголовно-исполнительной инспекции по месту своего проживания;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже двух раз в месяц, с периодичностью установленной инспекцией;

    - трудоустроиться в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу;

- в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти психокоррекционное занятие с психологом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор комиссии № ал-0000000006521 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; ноутбук «Fujitsu Siemens» - оставить    потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий         Иванов С.С.