Решение по делу № 22-410/2019 от 30.01.2019

Судья: Полканова Ю.В.                                 Дело № 22-410/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года                                     г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при секретаре Русаковой Е.В.,

    с участием прокурора Гайченко А.А.,

    осужденного Герасимова Е.В., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного по назначению - адвоката Скуй Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Герасимова Е.В. на постановление ... районного суда г.Иркутска от 14 декабря 2018 года, которым в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК... ГУФСИН России по ... и ходатайства осужденного

Герасимова Е.В., (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ – отказано.

Выслушав осужденного Герасимова Е.В. и его защитника – адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Е.В. осужден приговором ... районного суда ... от 20.09.2017 г. по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Отбывая наказание в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ..., осужденный Герасимов Е.В., а также администрация исправительного учреждения обратились в суд с ходатайством и представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

... районный суд г.Иркутска 14 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства администрации ФКУ ИК... и осужденного Герасимова Е.В. отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов Е.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, принятом без индивидуального подхода, просит его отменить, вынести новое решение о замене неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания.

В обоснование доводов указывает, что при рассмотрении ходатайства суд проявил предвзятость, свои выводы обосновал тем, что Дата изъята и Дата изъята имелись выговоры за допущенные нарушения режима содержания, а также проводились профилактические беседы, что свидетельствует о нестабильности поведения.

Данная ссылка суда противоречит требованиям закона, поскольку профилактическая беседа не является мерой наказания за допущенные нарушения, а является одним из элементов воспитательной работы исправительного учреждения.

Со ссылкой постановление Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. считает, что должны учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, профилактическая беседа не названа в качестве обстоятельства, подлежащего учету при разрешении ходатайства.

Суд не вправе был указывать погашенные взыскания. Их указание, как мотив отказа в праве на замену наказания более мягким видом наказания является повторным наказанием за одно и тоже деяние, что недопустимо.

Кроме того, суд первой инстанции учел взыскания за нарушение режима содержания, имевшие место до вступления приговора в законную силу (приговор от 20.09.2017 г.), когда Герасимов Е.В. наказание еще не отбывал и статус осужденного не имел.

Вопреки выводам суда, Герасимов Е.В. изъявил желание трудоустроиться, о чем имеются письменные заявления о приеме на работу. Также представитель ИК-... в суде пояснил, что в ИК-... отсутствуют свободные вакансии, поэтому Герасимов Е.В. привлечен к общественно-полезному труду без оплаты.

Суд не исследовал и не учел при разрешении ходатайства его отношение к содеянному. Между тем, вину в совершенном преступлении Герасимов Е.В. признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд установил, что Герасимов Е.В. в общественной жизни отряда, учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает активное участие; контактирует с положительно настроенной частью осужденных; за добросовестное отношение к труду и примерное поведение трижды поощрялся, переведен с обычных на облегченные условия отбывания наказания; на проф.учете не состоит; имеет и поддерживает социальные связи с родными и близкими, однако не привел мотивы, по которым указанные сведения о его поведении, изложенные в заключении администрации ИК-..., не могут являться основаниями для замены наказания более мягким видом наказания.

О поверхностном рассмотрении свидетельствуют опечатки и нечеткие формулировки решения суда.

Также незаконно учтено мнение прокурора, которое не мотивировано.

Считает, что достаточная для удовлетворения ходатайства степень исправления материалами подтверждена и доказана, а решение суда носит одностороннюю оценку, что исключает правосудность принятого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Герасимова Е.В. старший помощник ... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления администрации ФКУ ИК-... и ходатайства в отношении осужденного.

Решение принято судом на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывании наказания. Постановление суда первой инстанции соответствует, в том числе, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и не противоречит иным разъяснениям законодателя.

Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного Герасимова Е.В. за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в представлении администрации ФКУ ИК-... и ходатайстве осужденного Герасимова Е.В., тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях. И с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что представление администрации ФКУ ИК-... и ходатайство Герасимова Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, Герасимов Е.В. содержится в ФКУ ИК-... с Дата изъята По прибытию в учреждение желание трудоустроиться не изъявил, был распределен в отряд Номер изъят, бригаду Номер изъят. В настоящее время содержится в отряде Номер изъят, бригаде Номер изъят. Привлечен к общественно-полезному труду. В общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях принимает активное участие. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных. Находится на облегченных условиях отбывания наказания с Дата изъята На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера реагирует адекватно. Из индивидуальных воспитательных и индивидуально-профилактических бесед делает должные выводы. Имеет социально-полезные связи. Характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях Герасимов Е.В. за период нахождения в ИК-... с Дата изъята имеет ... поощрения, взысканий не имеет (л.м. 5).

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-... следует, что исполнительные листы на осужденного Герасимова Е.В. не поступали.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного за весь период отбывания им наказания, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты в отношении осужденного Герасимова Е.В. путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

При этом наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Судом обоснованно принято во внимание, что Герасимов Е.В. допускал нарушения режима содержания, за которые на него наложены взыскания в виде выговора в Дата изъята и Дата изъята , поскольку возможность применения положений ст.80 УК РФ определятся в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания, включая время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы.

В судебном заседании Герасимов Е.В. пояснил, что в ... года, после рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции, ему объявлено ... поощрение. Данное обстоятельство принимается судом апелляционной инстанции во внимание, однако, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом наличие 4 поощрений, первое из которых Герасимов Е.В. получил лишь Дата изъята , после продолжительного отбывания наказания, за весь период отбывания наказания, срок назначенного наказания и срок отбытого наказания, не свидетельствуют о возможности окончательного исправления осужденного без полного отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку своим поведением осужденный не доказал свое исправление с учетом того, что наряду с поощрениями, также на него были наложены взыскания. Указанные сведения не свидетельствуют о возможности окончательного исправления осужденного без полного отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Данные обстоятельства не могут характеризовать осужденного исключительно положительно и свидетельствовать о его примерном поведении за весь период отбывания наказания, о чем обоснованно указано судом в обжалуемом решении.

Таким образом, доводы, изложенные осужденным, а также представленные материалы, не содержат сведения, позволяющие заменить Герасимову Е.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-... и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Герасимову Е.В. мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности Герасимова Е.В. и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие поощрений.

Не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осужденного Герасимова Е.В., а также иными характеризующими материалами, исследованными непосредственно в судебном заседании и которым дана правильная оценка в постановлении суда.

Суд при отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК... и ходатайства осужденного Герасимова Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не учитывал основания, не предусмотренные законом.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда г.Иркутска от 14 декабря 2018 года в отношении Герасимова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Герасимова Е.В. - без удовлетворения.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий                                   М.К. Царёва