Решение по делу № 1-114/2024 от 12.03.2024

Дело №                                                                                                     копия

          ПРИГОВОР

            именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                        <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего ребенка 2013 года рождения, трудоустроенного разнорабочим в ИП Нагин, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая                 ДД.ММ.ГГГГ изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3                    ст. 158 УК РФ,

           установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время до 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановочном комплексе общественного транспорта «Садовое Кольцо» в <адрес> муниципального округа <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, направил с найденного на остановочном комплексе мобильного телефона марки «FinePower» с абонентским номером № смс на №, после чего на телефон пришло смс, в котором содержалась информация о наличии денежных средств на банковских счетах Потерпевший №1, так ФИО1 понял, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк. После этого, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автобусе маршрута № «<адрес>», движущегося в направлении <адрес>, из корыстных побуждений, скачал в интернете на свой сотовый телефон марки «BQ» приложение «Сбербанк Онлайн», ввел номер карты Потерпевший №1 для авторизации в приложении, после чего на найденный телефон пришло смс с паролем для входа в личный кабинет. ФИО1 ввел пароль для входа в личный кабинет из смс и получил доступ к банковским счетам и денежным средствам Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов      17 минут, умышленно перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей с банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу:                            <адрес> на имя Потерпевший №1, на банковский счет № №, открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому прикреплена банковская карта                    № № найденная им и находящаяся в его пользовании. После этого, продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты ФИО1, находясь в том же автобусе, банковской картой ПАО «Сбербанк» № № принадлежащей                Потерпевший №1, дважды оплатил проезд в размере 35 рублей, а всего на общую сумму                    70 рублей. После этого ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту, находясь у остановочного комплекса общественного транспорта «Разгуляй» <адрес>, в личном кабинете Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн» умышленно, в счет ставки на результаты спортивных событий букмекерской конторы перевел денежные средства в сумме 1 250 рублей с банковского счета № № Потерпевший №1 на банковский счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 После этого, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут, находясь в салоне городского трамвая маршрута № «Микрорайон Висим - <адрес>»                <адрес>, банковской картой № № ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1, оплатил проезд на сумму 35 рублей. После этого, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты, находясь на остановочном комплексе «Разгуляй» <адрес>, через личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 3 179 рублей                    38 копеек с банковского счета № № Потерпевший №1 на банковский счет                             № № понимая при этом, что после зачисления денежных средств на банковский счет дебетовой карты, тайно похитит их. Затем, не останавливаясь на достигнутом, достоверно зная, что на счете банковской карты № № Потерпевший №1 имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту ФИО1, находясь у остановочного комплекса «Разгуляй» <адрес>, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в счет ставки на результаты спортивных событий букмекерской конторы, перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей с банковского счета № № Потерпевший №1 на банковский счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 После этого, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, достоверно зная, что на счете банковской карты № № имеются денежные средства, оплатил товары и услуги данной банковской картой в <адрес>:                   ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут на сумму 202 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в                   19 часов 55 минут на сумму 660 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут на сумму 165 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на сумму 160 рублей, а всего на общую сумму 1 187 рублей. Затем, продолжая осуществлять задуманное,                      ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в сумме 22 400 рублей с банковского счета № № на банковский счет № №, к которому прикреплена банковская карта № № находящаяся в его пользовании, понимая при этом, что после зачисления денежных средств на банковский счет дебетовой карты, тайно похитит их. После этого, ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 до конца, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, с помощью банковской карты № № через банкомат ПАО «Сбербанк» снял денежные средства в сумме 22 400 рублей с банковского счета № № Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 942 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что в конце января 2024 года около 11 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Садовое Кольцо» в сторону выезда из <адрес> нашел сотовый телефон «FinePower» в корпусе красного цвета и банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 Во время движения в автобусе с найденного телефона отправил смс на №, после этого увидел, что к абонентскому номеру найденного им телефона привязаны банковские карты. После чего он установил на свой сотовый телефон марки «BQ» приложение «Сбербанк Онлайн», ввел № № найденной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, получил код для подтверждения входа в личный кабинет и зашел в личный кабинет «Сбербанк» от имени Потерпевший №1 на своем телефоне и перевел денежные средства на счет найденной банковской карты №№ ПАО «Сбербанк» в сумме 2 000 рублей, а также дважды оплатил поездку в автобусе по 35 рублей за себя и за Свидетель №4 Затем, находясь на остановке «Разгуляй»                      <адрес>, со счета Потерпевший №1 перевел на его банковскую карту № № денежные средства в сумме 3 179 рублей 38 копеек, с этой банковской карты перевел денежные средства в сумме 1 250 рублей на карту ФИО5 и в сумме                         2 000 рублей на карту ФИО6 для пополнения лицевого счета, чтобы сделать ставки. В трамвае маршрута № оплатил поездку в сумме 35 рублей. В вечернее время                      ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за услугу такси водителю перевел денежные средства в сумме 202 рубля и 660 рублей, а также оплатил покупки в магазинах на сумму                     165 рублей, 160 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, перевел со счета              Потерпевший №1 на его карту денежные средства в сумме 22 400 рублей, которые в этот же день снял в банкомате, расположенном в магазине «Магнит» в <адрес>. Денежные средства потратил на личные нужды. На предъявленных видеозаписях с камер видеонаблюдения опознает себя (л.д. 32-36, 121-125, 134-136).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что на имя в ПАО Сбербанк открыта сберегательная книжка со счетом № № на которую поступают пенсионные выплаты, а также банковские карты ПАО Сбербанк                № №, № № Карту с № № он потерял в конце января 2024 года вместе с мобильным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ он снял со счета сберегательной книжки денежные средства в сумме 20 000 рублей, на счете оставались денежные средства в сумме около 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение ПАО Сбербанк и узнал, что на счете сберегательной     книжки отсутствуют денежные средства. От сотрудников ПАО Сбербанк ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 2 000 рублей и 3 179 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 22 400 рублей. Указанные денежные средства он никуда не переводил и не снимал. Телефон был куплен в январе 2024 года за 1 000 рублей, оценивает его в 500 рублей. В результате преступления ему причинен ущерб на сумму 26 942 рубля, который является для него значительным, так как он ежемесячно получает пенсию в размере 22 000 рублей, на оплату коммунальных услуг тратит 4 000 рублей, приобретает лекарства (л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что в пользовании ее отца Потерпевший №1 имеется несколько банковских карт и сберегательная книжка, открытые в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк снял со сберегательной книжки денежные средства в сумме 20 000 рублей, на счете осталось 5 180 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ПАО Сбербанк ей и Потерпевший №1 стало известно о том, что со счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей и 3 179 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 400 рублей                (л.д. 73-75, 100-104).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине АО «Тандер». При просмотра записи с камеры видеонаблюдения в мужчине, стоявшем у банкомата с 12 часов 20 минут до 12 часов                 24 минут, она опознала местного жителя дер. ФИО7 Помимо этого в указанное время она лично видела ФИО1 стоявшего у банкомата. Он снял денежные средства и ушел (л.д. 8).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, у ФИО1 имеется банковская карта банка «Тинькофф», банковской карты ПАО Сбербанк у него не было. ДД.ММ.ГГГГ видел у ФИО1 банковскую карту ПАО Сбербанк (л.д. 17).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР в Отделе МВД России «Пермский». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 сняты в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>. Мужчина, который снимал денежные средства с банковской карты, идентифицирован как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, психическое и физическое давление на него при этом не оказывалось (л.д. 49-51).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал о том, что в середине января 2024 года на остановке «<адрес> <адрес> нашел банковскую карту «Сбербанк» и сотовый телефон красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он перевел с данной банковской карты денежные средства в размере 5 179 рублей, которые потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ с этой же банковской карты он снял денежные средства в размере 22 400 рублей, которые также потратил на личные нужды (л.д. 20);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены изъятые у ФИО1 мобильные телефоны марки «Fine Power» в корпусе черно-красного цвета, кнопочный, и марки «BQ» также в корпусе черно-красного цвета с защитным чехлом, которые признаны вещественными доказательствами. Телефон марки «Fine Power» возвращен Потерпевший №1 (л.д. 38-42, 60-62, 63, 64, 65);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым при осмотре диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятого у свидетеля Свидетель №2, установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут к банкомату ПАО Сбербанк подошел молодой человек, одетый в куртку и штаны темного цвета, кроссовки темного цвета с белыми вставками, маску и очки, вставил в банкомат банковскую карту зеленого цвета, набрал комбинацию цифр на клавиатуре банкомата, затем забрал из банкомата банковскую карту и денежные средства. Указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 44-48, 52-57, 59);

протоколами осмотра документов с фототаблицами, согласно которым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк открыт счет № №, с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ на карту Потерпевший №1                              № № списаны денежные средства в сумме 2 000 рублей, 3 179 рублей 38 копеек;                      ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в сумме                       1 465 рублей 65 копеек и 20 960 рублей 38 копеек, в этот же день с этого счета на карту Потерпевший №1 № № переведены денежные средства в размере 22 400 рублей.                 ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк открыт счет № № к которому привязана банковская карта № №, на указанную карту через Сбербанк-Онлайн поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:10 в сумме                     2 000 рублей, в 16:23:41 в сумме 3 179 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:44 в сумме 22 400 рублей. С карты № № списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:50 в сумме 35 рублей, в сумме 35 рублей, в 10:51:25 в сумме                     1 250 рублей на карту ФИО5, в 11:12:24 в сумме 35 рублей, в 17:01:11 в сумме 2 000 рублей на счет ФИО6 № № в 17:09:01 в сумме 202 рубля, в 17:55:05 в сумме 660 рублей, в 18:48:52 в сумме 165 рублей, в 18:55:52 в сумме 160 рублей,                          ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 400 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 91-98, 99, 110-116, 117).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из надлежащих источников.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Протоколы выемки, осмотра предметов и документов, постановления о признании вещественных доказательств соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170, 176, 177, 180, 183, 81 УПК РФ. В них содержатся все необходимые сведения, включая о примененных технических средствах, изложен ход следственного действия. Процессуальные документы составлены уполномоченными на производство следственных действий лицами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1,                 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 относительно юридически значимых обстоятельств дела логичны, последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой в соответствующей части, так и с письменными доказательствами, в частности: протоколами осмотра документов и предметов, явкой с повинной ФИО1

Сведений о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей                     Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, как и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено.

Протокол явки с повинной ФИО1 соответствует требованиям                                ст. 142 УПК РФ, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении и фиксации показаний ФИО1 на предварительном следствии не допущено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований                   ст. 190 УПК РФ, при этом ФИО1 давал показания в присутствии защитника - адвоката, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления.      ФИО1 разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. ФИО1 давал показания добровольно, их текст прочитан, а перед началом, в ходе либо по окончании следственных действий заявлений или замечаний от участвующих лиц не поступило, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая изобличающие в совершении преступления показания, не имеется.

При таких данных оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, причин для оговора подсудимого, а также для самооговора суд не установил. Оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний ФИО1, не отрицавшего ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании факта хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1; показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 о хищении у потерпевшего с банковского счета денежных средств; свидетеля Свидетель №4 о том, что в пользовании у ФИО1 банковской карты ПАО Сбербанк не было, у того была только банковская карта банка «Тинькофф»; свидетеля Свидетель №3, видевшей, как ФИО1 снимал денежные средства в банкомате, расположенном в помещении магазина «Магнит», а также протоколов осмотра документов и предметов, в ходе которых были исследованы сведения из ПАО Сбербанк о списании денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, записей с камер видеонаблюдения, на которых видно, как ФИО1 совершает операции на банкомате, в том числе снимает денежные средства в банкомате ПАО Сбербанк.

Судом достоверно установлено, что в момент хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает денежные средства, к которым он не имеет никакого отношения, они изымались им тайно, он предвидел, что своими действиями причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что денежные средства похищались с банковского счета Потерпевший №1

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считая ее обоснованной, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не совершал каких-либо преступных действий в отношении электронных денежных средств, а совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из сведений о ежемесячном доходе потерпевшего Потерпевший №1, который иного дохода, кроме пенсии не имеет, его ежемесячных расходах, что позволяет суду сделать вывод, что в связи с хищением у Потерпевший №1 денежных средств в размере превышающем размер его пенсии, с учетом самого предмета преступного посягательства, потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Суд установил, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание                   ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные показания на досудебной стадии производства по делу, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного Потерпевший №1, выразившиеся в принесении ему извинений, выдачу мобильного телефона, наличие малолетнего ребенка, участие в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан, проживающих на территории Республики Южная Осетия и Республики Абхазия, состояние здоровья отца ФИО1, являющегося инвалидом второй группы.

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении указано, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства может быть признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1, с учетом пояснений самого подсудимого в судебном заседании о том, что в момент перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего он в состоянии алкогольного опьянения не находился, на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им данного преступления, не имеется.

При таких данных суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями                       ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание тот факт, что он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, проживает с отцом.

При этом оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике участкового уполномоченного отдела полиции на ФИО1, у суда не имеется. Данных, опровергающих эти сведения при разбирательстве по делу, не получено.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, частичном возмещении материального ущерба потерпевшему и принесении ему извинений, суд приходит к выводу о том, имеющуюся в деле совокупность смягчающих наказание обстоятельств возможно признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи – в виде обязательных работ, полагая достаточным данного вида наказания для исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч. 1                            ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании в его пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в размере                      26 942 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 26 942 рублей. ФИО1. возместил ущерб в размере                   4 000 рублей.

При таких данных гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 22 942 рубля.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

              приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 22 942 рубля.

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, ответ из ПАО Сбербанк, ответ из ПАО Сбербанк, выписку о движении денежных средств из лицевого счета Потерпевший №1 № №, выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк                           № № - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Fine Power» - оставить в распоряжение, пользование и владение Потерпевший №1; мобильный телефон марки «BQ» - оставить в распоряжение, пользование и владение ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по                        ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений п. 1.1 ч. 10                  ст. 109 УПК РФ из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей или лишения свободы, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                                подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                     ФИО15

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №