Решение по делу № 33-8636/2020 от 20.05.2020

Дело № 33-8636/2020

Учёт №168г

№ 2-1359/2020 ~ М-162/2020

УИД 16RS0051-01-2020-000308-16

Судья Губаева Д.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Валиева Л.И. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) в пользу Валиева Ленара Ильсуровича 193 тысячи 966 рублей в счет возврата страховой премии, убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 23 тысяч 575 рублей 10 копеек, 15 тысяч 937 рублей 09 копеек в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 1 тысячи рублей, штраф в размере 117 тысяч 239 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5 тысяч 535 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиев Л.И. обратился с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, указав, что по условиям кредитного договора №625/0018-1010322, заключенного между истцом и ответчиком 16.11.2018, ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 2 миллионов 693 тысяч 966 рублей сроком до 16.11.2023, а истец принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 10,9 % годовых.

Обязательным условием заключения потребительского кредита было заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составила 193 тысячи 966 рублей.

Условиями кредитного договора не применимо заключение других договоров.

Помимо этого, пунктом 4 индивидуальных условий потребительского кредита «Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой 18 % и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7.1 процента годовых.

Заемщик, как экономически слабая сторона в данных правоотношениях обязана заключить договора страхования и получить денежные средства под 10,9 % годовых либо получить кредит под 18%. Оплата страховой премии производится за счет заемных средств. Разница в 7,1 % является ущемляющей, не отвечающей критерию разумности и справедливости.

Претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возврата страховой премии 193 тысячи 966 рублей, убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 23 тысяч 575 рублей 10 копеек, 15 тысяч 937 рублей 09 копеек в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

На основании норм пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 16.11.2018г. между Валиевым Л.И. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0018-1010322, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 2 миллиона 693 тысячи 966 рублей на срок до 16.11.2023 года под 10,9 % годовых.

Из анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), заполненной и подписанной в соответствующих разделах самим истцом, следует, что она добровольно и в своем интересе выразила согласие на подключение к программе страхования, поскольку приобретение дополнительных услуг по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. При этом, о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по обеспечению страхования истец проинформирована.

Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг по обеспечению страхования, устанавливается в размере от одного процентного пункта.

Истцом в целях применения дисконта к базовой процентной ставке, был оформлен полис страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование», при этом до заключения кредитного договора истцу была предоставлена возможность отказа от подключения к программе страхований путем проставления соответствующей отметки в анкете-заявлении на получение кредита.

В нарушение требований ст.58 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ее отказ от приобретения дополнительных услуг по обеспечению страхования мог повлечь отказ Банка от заключения с ней кредитного договора.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком указанного согласия на кредит (пункт 20 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Заемщик согласен с Общими условиями кредитного договора (пункт 14 Индивидуальных условия кредитного договора).

В силу пункта 2.10 Правил кредитования (Общие условия) в случае, если Индивидуальный условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков (далее - дисконт), такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию.

При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование).

В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила значение 10,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий кредитного договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты- заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7.1 процента годовых.

Базовая процентная ставка составляет 18% годовых (пункт 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Кредитный договор №625/0018-1010322 от 16.11.2018 г. не содержит положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг, в том числе услуги по страхованию, что позволило бы вынести суждение о навязывании дополнительных услуг, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцу была представлена исчерпывающая информация относительно услуги предоставления кредита и относительно услуги страхования.

Кроме того, Банк просит учесть, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 №49-КГ15-20 установлено, что включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным, и не квалифицируется по п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»).

Программы потребительского кредитования ВТБ (ПАО) не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика. Вместе с тем, потребительский кредит, по желанию заемщика, может быть выдан также для оплаты страховой премии по страхованию жизни.

Согласно пп. 6 п. 4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником, может быть включена в полную стоимость кредита. Следовательно, в случае согласия на страхование, страховая премия может быть оплачена из предоставленных кредитных средств.

16.11.2018 заемщик ознакомился с «Заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовые резерв» в Банке, содержащее согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней в рамках договора. Заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец принял решение о необходимости подключения к программе страхования «Финансовый резерв». В подтверждение принятого самостоятельного решения истец подписал и представил в Банк заявление от 16.11.2018г. о перечислении страховой премии в ООО СК ВТБ Страхование в сумме 193 966 рублей.

Банк исполнил распоряжение истца от 16.11.2018г. о перечислении страховой премии.

Добровольное присоединение к Программе коллективного страхования осуществляется на основании отдельного заявления клиента. При этом заявление является самостоятельным документом, который Заемщик может подать в Банк, как при заключении кредитного договора, так и в период его действия.

Условиями договора страхования с Истцом от 14.07.2018 года не предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования прекращает свое действие, из его условий следует, что договор продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщикам обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит положений, противоречащих положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного решения с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2020 года по данному отменить и принять новое решение.

В иске Валиева Ленара Ильсуровича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи