Решение по делу № 2-494/2023 от 11.01.2023

51RS0020-01-2023-000042-78 Дело № 2-494/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года      город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ахтырской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении проживает ФИО2, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как собственным имуществом более 17 лет, производит оплату коммунальных услуг и текущего ремонта.

При этом ФИО3 с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение не проявлял намерения осуществлять владение квартирой, что свидетельствует об отсутствии интереса к спорному объекту недвижимости.

ФИО2 просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не просили.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно актовой записи о смерти №... от <дата>, составленной Слободским межрайонным отделом ЗАГС управления записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО3 умер <дата>.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 умер <дата>, что подтверждается актовой записью о смерти №... от <дата>, составленной Слободским межрайонным отделом ЗАГС управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Исковое заявление ФИО2 поступило в Полярный районный суд <адрес> <дата> и принято к производству <дата>.

Учитывая, что требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в порядке статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможно, производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением истцу права предъявления иска к наследникам умершего должника.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Представленным чек-ордером №... от <дата> подтверждено, что ФИО2 уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 9 491 рубль 90 копеек.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм уплаченная государственная пошлина в сумме 9 491 рубль 90 копеек подлежит возврату ФИО2 из бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – прекратить.

Разъяснить ФИО2 право на обращение с иском о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности к наследникам ФИО3, принявшим открывшееся с его смертью наследство.

Возвратить ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу села ФИО1 <адрес> <адрес> АССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) из бюджета муниципального образования уплаченную государственную пошлину в размере 9 491 рубль 90 копеек согласно чек-ордеру №... от <дата>

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                  Ю.А. Козлова