Решение по делу № 33-5358/2023 от 18.04.2023

Судья- Швец Н.М.

Дело № 33-5358\2023 (№ 2-119\2023)

УИД: 59RS0003-01-2022-002945-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ворониной Е.И.

и судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 мая 2023года дело по иску Чернышова Александра Валерьевича к Большаковой Наталье Фридриховне, Ермаковой Полине Андреевне о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав

по апелляционной жалобе Чернышова Александра Валерьевича на решение Кировского районного суда г.Перми от 08 февраля 2023 года,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения Большаковой Н.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернышов А.В. обратился в суд с иском к Большаковой Н.Ф., Ермаковой П.А. о солидарном взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных авторских прав в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходов на оплату юридической помощи в размере 15000 руб., почтовых расходов - 156 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что произведение литературы автора Чернышова А.В. «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» было создано и обнародовано в 2007 году в периодическом печатном журнале «Индустрия рекламы» № 13-14 [136-137] июль 2007.

Большакова Н.Ф. и Ермакова П.А. в нарушение норм статей 1265 и 1274 ГК РФ многократно использовали фрагменты спорного произведения Чернышова А.В. без указания имени автора и источника заимствования, то есть нарушили личные неимущественные право авторства и право автора на имя. Ответчики опубликовали ряд статей на русском и английском языках, в которых незаконно использованы дословные фрагменты произведения истца.

Так, в печатном журнале «Филологические науки. Вопросы теории и практики» (2015 № 3 (45): в 3- ч. Ч. III) на страницах 39-42 ответчики опубликовали статью в соавторстве под названием «Звуковые коды в рекламе»; в печатном журнале «Инновации и инвестиции» (2015 № 2) на страницах 101-105 ответчики опубликовали другую статью в соавторстве под названием «Восприятие звуковых кодов в рекламе»; в журнале «Средиземноморский журнал социальных наук» (вып.6 № 3 май 2015) на страницах 75-81 Большакова Н.Ф. опубликовала статью «Sound Codes in Advertisting» («Звуковые коды в рекламе») на английском языке, в которых незаконно использованы дословные фрагменты произведения истца «Реклама звучащая» (2007).

Кроме того, плагиат ответчиков в большом объеме присутствует в открытых электронных онлайн-библиотеках «Киберленинка» и «Научная электронная библиотека».

14 мая 2022 года истец направил в адреса электронной почты ответчиков письмо, в котором предлагал им в досудебном порядке принять меры по пресечению нарушения, а именно, обратиться в издательства, в которые они направляли свой плагиат для публикации, произвести ретракцию статей ответчиков, в том числе из иностранных источников, а также выплатить автору оригинального произведения 100000 руб. компенсации морального вреда.

15 мая 2022 года от Большаковой Н.Ф. поступил ответ, в котором она признала свою вину. Между тем, никаких действий по ретрагированию статей и/или выплате компенсации морального вреда ответчики с 15 мая 2022 года не приняли.

В судебном заседании заявитель участия не принимал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ермакова П.А. в судебном заседании не участвовала, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик Большакова Н.Ф. в судебном заседании факт использования фрагмента произведения истца при написании статьи в соавторстве со студенткой Ермаковой П.А. без ссылки на автора Чернышова А.В. не оспаривала, ссылаясь на неумышленный характер допущенной ошибки. Также указала на устранение нарушений прав автора путем ретрагирования статей и завышенном размере компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 08 февраля 2023 года постановлено:

Взыскать солидарно с Большаковой Натальи Фридриховны, Ермаковой Полины Андреевны в пользу Чернышова Александра Валерьевича моральный вред в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 156 руб.

На указанное решение суда подана апелляционная жалоба истцом Чернышовым А.В., в которой истец просит изменить решение суда, удовлетворить его исковые требования в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме. Выражая несогласие с решением суда, истец, повторяя обстоятельства, на которых были основаны его исковые требования, обращает внимание на то, что ответчики не приняли достаточных и своевременных мер по прекращению нарушения его прав. Указывает, что снижая размер компенсации морального вреда, суд неправомерно указал на давность событий, неправильно установил степень вины ответчиков, уклонился от рассмотрения такого обстоятельства, как неблагоприятные последствия для истца. Настаивает на том, что нарушения его авторских прав не прекращено до сих пор, поскольку никаких доказательств ответчиками не представлено. Вывод суда о ретракции статьи не основан на доказательствах. Суд пришел к неверному выводу о том, что Издательством «Грамота» внесены изменения в статью Большаковой Н.Ф. и Ермаковой П.А. путем изменения списка литературы к ссылкам на первоначальный источник. Ответчиками не представлено доказательств уничтожения выпуска тиража печатного журнала, публикации о ретрагировании статьи не представлено. Судом не установлено, когда именно были приняты меры ответчиками по прекращению нарушения прав истца.

Кроме того, судом не принято во внимание, что ответчиками не предпринято никаких мер по ретракции статей из других журналов, указывает на то, что плагиат ответчиков широко распространился не только в журналах, но и в сети Интернет.

Далее указывает на заниженный размер компенсации морального вреда, который определен судом, полагая, что суд не принял во внимание регалии истца.

Кроме того, истец выражает несогласие с размером расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, ответчик Ермакова П.А. также в суд не явилась, судебные извещения, направленные в ее адрес возвращены с отметкой «за истечением срока хранения» информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Пермского краевого суда, об отложении рассмотрения дела никто из сторон не просил, в связи с чем, с учетом мнения Большаковой Н.Ф., судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Большаковой Н.Ф., возражавшей по доводам апелляционной жалобы истца, а также пояснившей по обстоятельствам спора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части.

При этом решение суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

В силу п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, признаются интеллектуальной собственностью и относятся к числу результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. К объектам авторских прав гражданское законодательство относит произведения науки, литературы, искусства (независимо их от достоинств, назначения и способа выражения). Перечень объектов авторских прав приведен в ст. 1259 ГК РФ, из которой следует, что он не является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается никем из сторон, что истец является автором литературного произведения (статьи) «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей». Указанное литературное произведение истца было создано и обнародовано в 2007 году в периодическом печатном журнале «Индустрия рекламы» № 13-14 июль 2007.

В печатном журнале «Филологические науки. Вопросы теории и практики» (2015. № 3 (45): в 3-х ч. Ч. III) на страницах 39-42 ответчики опубликовали статью в соавторстве под названием «Звуковые коды в рекламе», в которой использованы дословные фрагменты произведения истца «Реклама звучащая» (2007): В понятие «реклама» изначально заложен звук. Причем не тихий, а, наоборот, очень далее навязчивый: реклама (reclamo) с латинского языка переводится как «выкрикиваю». И это неспроста - именно звук делает рекламное обращение максимально действительным. Весь секрет в соблюдении простейших музыкально-звуковых принципов [1].

Видимую рекламу мы созерцаем в наших мегаполисах практически везде: на вокзалах и центральных улицах, в магазинах и театрах, в газетах и на масштабных плакатах. Вот мы заходим в супермаркет, и реклама приобретает звуковые формы: это вы можете купить в таком-то отделе, а это — на втором этаже. Садимся в автомобиль, включаем радио - звуковая реклама преследует нас и здесь. Дома мы ужинаем под звуки телевизионное рекламы и понимаем, что реклама теперь видна и звучна одновременно. Стоит отметить, что слуховые рецепторы намного более беззащитны, в сравнении со зрительными: глаза легко можно закрыть, и визуального образа нет как нет. А попробуйте-ка избавиться от ненужного шума: беруши закроют ваши слуховые каналы только частично, и звуки все равно проберутся к вам через ватные тампоны.

В печатном журнале «Инновации и инвестиции» (2015. № 2) на страницах 101-105 ответчики в соавторстве опубликовали статью под названием «Восприятие звуковых кодов в рекламе», в которой незаконно использован дословный фрагмент произведения истца «Реклама звучащая» (2007):

В понятие «реклама» изначально заложен звук. Причем не тихий, а, наоборот, очень даже навязчивый: реклама (reclame) с латинского языка переводится как «выкрикиваю». И это неспроста - именно звук делает рекламное обращение максимально действенным. Весь секрет в соблюдении простейших музыкально-звуковых принципов.

В журнале «Средиземноморский журнал социальных наук» (Вып. 6. №. 3, Май 2015) «Mediterranean Journal of Social Sciences» (Vol. 6. No. 3 S4. May 2015,) на страницах 75-81 Большакова И.Ф. опубликовала статью «Sound Codes in Advertising» («Звуковые коды в рекламе») на английском языке, в которой незаконно использован дословный фрагмент произведения истца «Реклама звучащая» (2007): A sound initially lies in the concept of advertising; not a low sound but quite an intrusive one: advertising (reklamo) is translated from Latin as "cry out". It is not without purpose since a sound makes a commercial highly effective. The secret lies in following elementary musical and sound principles.

В переводе на русский язык: В понятие «реклама» изначально заложен звук. Причем не тихий, а, наоборот, очень даже навязчивый: реклама (reclamo) с латинского языка переводится как «выкрикиваю». И это неспроста - именно звук делает рекламное обращение максимально действенным. Весь секрет в соблюдении простейших музыкально-звуковых принципов.

В качестве координат Большаковой Н.Ф. и Ермаковой П.А. указаны: Пермский национальный исследовательский политехнический университет, а также адреса электронной почты ***, ***.

Кроме того, заимствованный ответчиками текст размещен в открытом доступе в онлайн-библиотеках «Киберленинка», «Научная электронная библиотека», издательствах:

https://www.gramota.net/articles/issn_l997-2911_2015_3-3_10.pdf

https://www.mcser.org/journal/index.php/mjss/article/view/6714/6428

https://pdfs.semanticscholar.org/4b63/2d80b80d4a4c550b47e6a88cbc84154110a3.pdf

Установив указанные обстоятельства, которые не оспорены ответчиками, принимая во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года (дело № **), которым с ООО «Научная электронная библиотека» в пользу ООО «Медиамузыка» взыскана компенсация в размере 40000 руб., руководствуясь приведенными выше нормами материального права и их разъяснениями, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности нарушения со стороны ответчиков исключительного права истца на авторство произведения «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 15000 рублей, суд указал на давность событий ( 2015 год), количество нарушений авторских прав ( не менее трех), специфики заимствованного текста, учел характер спора, личность и известность истца, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины ответчиков, а также требования разумности и справедливости. При этом, суд отклонил доводы истца о недобросовестном поведении ответчиков, принимая во внимание принятие Большаковой Н.Ф. мер по устранению нарушения прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые обстоятельства, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда в данном случае и определении конкретного размера компенсации, судом первой инстанции учтены. Не согласиться с размером компенсации морального вреда, который определен судом исходя из обстоятельств спора, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно учел давность допущенного ответчиками нарушения прав истца. Ответчиками использован крайне незначительный фрагмент литературного произведения истца. Доказательств наступления для истца значительных негативных последствий от неправомерных действий ответчиков для его деловой и профессиональной репутации, Чернышовым А.В. не представлено и не указано на такие последствия в исковом заявлении. Доводы истца об умышленном характере действий не нашли своего подтверждения, сама ответчик Большакова Н.Ф. объяснила это технической ошибкой при проверке курсовой работы, на основе которой и была написана статья. При этом, судебная коллегия считает возможным учесть то обстоятельство, что ответчик Большакова Н.Ф. признала свою ошибку и принесла истцу извинения.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии доказательств по ретракции статей отклоняются судебной коллегией, поскольку самостоятельных требований о возложении на ответчиков такой обязанности заявлено не было, истцом заявлены только требования о компенсации морального вреда, доводы ответчика о внесении изменений в список литературы к ссылкам на первоначальный источник в статье Большаковой Н.Ф, Ермаковой П.А. не опровергнуты.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца в части размера компенсации морального вреда считает необходимым указать на то, что в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а потому изложение в жалобе, адресованном суду, некорректных выражений в адрес судьи является недопустимым ( лист 4 апелляционной жалобы абз.5 сверху).

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с размером расходов оплаты юридических услуг.

Как видно из материалов дела, 15 июня 2022 года между Чернышовым А.В. и Зайцевой Т.А. заключен договор оказания юридической помощи, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь по составлению текста искового заявления к ответчикам Большаковой Н.Ф. и Ермаковой П.А. о защите личных неимущественных прав автора Чернышова А.В. на произведение «Реклама звучащая» (2007). Для исполнения договора исполнитель обязуется составить текст искового заявления в месячный срок.

Размер вознаграждения составляет 15000 руб. (3.2 договора).

За оказанные услуги истцом произведена оплата в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской о получении средств от 13 июня 2022 года.

Разрешая исковые требования в данной части, суд первой инстанции, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскал в пользу истца 8000 рублей, посчитав данную сумму разумной и соответствующей объему оказанной представителем помощи.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и зависит от существа принятого по делу решения.

Состоявшимся решением суда по делу исковые требования Чернышова А.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворены. Факт несения расходов на оплату юридической помощи по составлению искового заявления подтвержден и не оспаривается.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг судом первой инстанции не в полной мере учтены степень сложности рассматриваемого дела, категория спора по объему и предмету доказывания, объем работы, выполненной представителем, а также нарушен баланс между правами лиц, участвующих в деле. Кроме того, как видно из материалов дела и протокола судебного заседания сторона ответчиков не оспаривала размер судебных расходов, предъявленных истцом ко взысканию.

Как следует из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Московской городской коллегии адвокатов и размещенных на официальном сайте в сети Интернет, стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: за составление искового заявления от 15000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о завышенном размере расходов на оплату юридической помощи, понесенных истцом в г.Москва, не имеется. В связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиком в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи 15000 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 08 февраля 2023 года изменить в части размера расходов на оплату юридических услуг. Взыскать солидарно с Большаковой Натальи Фридриховны (ИНН **), Ермаковой Полины Андреевны (ИНН **) в пользу Чернышова Александра Валерьевича (СНИЛС **) расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова Александра Валерьевича в остальной её части – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.05.2023