Решение по делу № 5-270/2017 от 23.08.2017

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Дербент         18 октября 2017 г.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджиев Д.А., участием зам.начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г.Дербенте Гамзаева Б.И., представителя ООО «ДВКК» Пировой О.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ""Дербентский винно-коньячный комбинат"" о совершении административных правонарушений,

                                                       УСТАНОВИЛ:

        13 июля 2017 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г.Дербенте (далее - административный орган) в отношении ООО ""Дербентский винно-коньячный комбинат"" (далее - Комбинат) было проведено административное расследование, при проведении которого выявлены нарушения Комбинатом требований СанПиН 2.3.4.704-98 ""Производство спирта этилового ректификованного и ликероводочных изделий"" (далее - СанПиН).

         Согласно протоколам об административных правонарушениях: №443-18-17, №446-18-17, №448-18-17, №450-18-17, №451-18-17, №453-18-17, 454-18-17 от 28.07.2017 составленным в отношении Комбината, выявленные нарушения СанПиН выражаются в следующем:

         - отсутствуют смывные краны для уборки помещений из расчета один кран на 500 м2 площади, но не менее одного крана на помещение (п. 6.1 СанПиН);

          - резервуары для запаса воды не оборудованы крышками, без маркировки. Журнал регистрации обработок резервуаров не представлен (п. 4.7 СанПиН);

          - раковины для мытья рук в цехах не оборудованы смесителем и постоянным наличием мыла (дезинфицирующего раствора), полотенца или электросушителя для рук. В производственных цехах не установлены питьевые фонтанчики, сатураторные установки или питьевые бачки (п.4.7 СанПиН);

          - работники не обеспечены полным комплектом санитарной и спец.одеждой в соответствии с действующими нормативами, не организована централизованная стирка санитарной и специальной одежды (п. 14.10 СанПиН);

          - не выделено моечное отделение для мойки и обработки технологического инвентаря. Не осуществляется промывкой горячей воды бывшего в действии оборудования, приборов и посуды по окончании работы в нарушении (п.10.14 СанПиН);

          - отсутствуют дезковрики для очистки обуви, решетки и скребки перед входом в производственные и вспомогательные помещения (п.7.11 СанПиН);

          - график мойки и санобработки технологического оборудования инвентаря и трубопроводов, предприятия не вывешен на рабочих местах (п.10.1 СанПиН). Уборочный инвентарь не промаркирован, в цехе розлива хранятся этикетки и тара для упаковки;

          - не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ПДВ в нарушении требований СанПиН 21.6.1032-01 ""Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест ""(п.16.3 СанПиН).

          Исходя из изложенного административным органом сделаны выводы о совершении Комбинатом административных правонарушений предусмотренных ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании зам.начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г.Дербенте Гамзаев Б.И. подтвердил изложенное в протоколах по делу об административном правонарушении, просит привлечь ООО «ДВКК» к административной ответственности.

Представитель ООО «ДВКК» Пирова О.К. в судебном заседании просит производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

           На основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, определением от 23 августа 2017г. указанные протоколы об административных правонарушениях объединены для рассмотрения в одном производстве.

           В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          Согласно п.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу ст.28.7 КоАП РФ проведению административного расследования должно предшествовать выявление административного правонарушения.

Выявленные при проведении административного расследования нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установлены административным органом в ходе осмотра принадлежащих Комбинату территории и помещений (находящихся по адресу: <адрес изъят> имевшее место с 10:00 ч. до 17:00 ч. 14.07.2017 г.

Согласно ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола ""осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов"" от 28.07.2017 усматривается, что осмотр принадлежащих Комбинату территории и помещений осуществлен в присутствии одного понятого - ФИО5 и без применения видеозаписи. При этом имя и отчество, а также место жительство (регистрации), данного понятого в протоколе не указаны.

Данному понятому не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписи в соответствующей графе протокола, при отсутствии в протоколе осмотра и записи об отказе понятого от подписания в ознакомлении его с указанными правами и обязанностями.

Кроме того, несмотря на проведение осмотра принадлежащих Комбинату территории и помещений с участием его законного представителя - и.о. директора Комбината ФИО4, в протоколе осмотра в нарушениеч.6 ст.27.8 КоАП РФ его подпись отсутствует. Запись об отказе ФИО4 от подписания протокола осмотра, протокол осмотра также не содержит.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, результаты осмотра принадлежащихКомбинату территории и помещений, проведенного в нарушение указанных выше требований административного законодательства, доказательством наличия события административного правонарушения, вменяемого Комбинату, являться не могут.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Комбината события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью ""Дербентский винно-коньячный комбинат"", прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

          На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                                 Судья                Гаджиев Д.А.