Решение по делу № 2-1845/2018 от 28.06.2018

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 октября 2018 года                 г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

с участием представителя истца Поповой Ю.П. - Гюлалыевой О.Г., действующей на основании ордера №... от (дата),

ответчиков Попова П.С., Попова А.С.,

представителя ответчика П.П.С. –Юговой Д.А., действующей на основании доверенности <АДРЕС>9 от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю.П. к Попову П.С., Попову А.С. о признании права пользования жилым помещением, вселении, суд,

У С Т А Н О В И Л:

П.Ю.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Попову П.С., Попову А.С., в которых просит признать за ней (П.Ю.П.) право постоянного проживания и пользования муниципальной квартирой №... в <АДРЕС>, а также вселить ее в квартиру.

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

В 2010 году семье Поповых, в связи со сносом ветхого жилья, в том числе и ей (истцу), администрацией <АДРЕС> предоставлена трехкомнатная <АДРЕС> по договору социального найма, общей площадью <.....> кв. метров, в том числе жилой площадью <.....> кв.метров.

Ей на тот момент было 14 лет. Нанимателем была ее бабушка, П.О.Б., которая в настоящее время умерла. В квартире были зарегистрированы 5 человек: она, ее бабушка, ее муж П.С.И., ее отец Попов П.С. и ее дядя Попов А.С.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрировано два человека – ее отец Попов П.С. и дядя Попов А.С.

П.С.И. выехал на другое постоянное место жительства, женился и добровольно снялся с регистрационного учета.

(дата) она (П.Ю.П.) в возрасте 15 лет была с регистрационного учета снята своей матерью.

В настоящее время ответчики намерены приватизировать спорную квартиру, в связи с чем просят предоставить им ее нотариальный отказ от права приватизации, считают, что у неё нет прав на данное жилое помещение.

Полагает, что имеет право постоянного пользования и проживания в спорном жилом помещении, поскольку она является членом семьи по закону своему отцу Попову П.С., включена в договор социального найма, данную квартиру предоставляли в том числе и на нее, в предыдущем снесенном жилье она проживала долгое время с детства, другого постоянного места жительства по договору социального найма или в собственности не имеет.

В настоящее время у нее сложились неприязненные отношения с матерью, она не может с ней проживать и желает вселиться в <АДРЕС>.

Кроме того, она находилась в несовершеннолетнем возрасте в <.....> году и ее мать решила за нее, где ей проживать. Сама от прав на жилье не отказывалась и считает, что их не утратила, так как не проживала в квартире вынужденно по решению своей матери.

Просит требования удовлетворить.

П.Ю.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда направила заявление о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца доводы и требования заявления поддержала в полном объеме.

Ответчики Попов П.С., Попов А.С. с исковыми требованиями не согласились.

Поповым П.С. в материалы дела предоставлены письменные возражения, в которых указано, что П.Ю.П., его дочь, но не является членом его семьи, так как (дата) брак с её матерью расторгнут.

(дата) был заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры, то есть уже после прекращения брачных отношений с матерью истца, в связи с чем П.Ю.П. не имеет права пользования жилым помещением.

С момента расторжения брака родителей П.Ю.П. с ними не проживала, проживала со своей матерью, попыток вселиться не предпринимала, отцовских чувств к Попову П.С. не проявляла, с ним не общалась.

П.Ю.П. в добровольном порядке снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, не предприняла мер к сохранению регистрации; вселение П.Ю.П. не возможно без письменного согласия членов семьи ответчика, которое они предоставить отказываются.

Представитель ответчика Попова П.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суду пояснила, что П.Ю.П. утратила право пользования жилым помещением, так как на момент его предоставления не проживала в данной квартире, была лишь зарегистрирована.

Брак между родителями истца расторгнут в <.....> году, после чего она проживала с матерью.

В течение последних восьми лет П.Ю.П. к ответчикам с требованием о вселении не обращалась. На момент снятия с регистрационного учета, истец достигла возраста 15 лет.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Управление муниципальным жилым фондом <АДРЕС>».

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В адрес суда поступило заявление, в котором содержится просьбы о рассмотрении гражданского дела без участия представителя третьего лица.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) родилась П.Ю.П., ее родителями являются Попов П.С. и П.Т.С., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ВГ №... от (дата) (л.д. 8).

(дата) заключен брак между Поповым П.С. и Ш.Т.С., о чем в материалы дела предоставлено свидетельство о заключении брака серии I-ВГ №... от (дата). Ш.Т.С. присвоена фамилия «П.».

(дата) брак между Поповым П.С. и Ш.Т.С. прекращен.

(дата) между МБУ «Управление муниципальным жилым фондом <АДРЕС>» и нанимателем П.О.Б. заключен договор социального найма №... жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются (п. 3 договора): муж П.С.И., сын Попов П.С., сын Попов А.С., внучка П.Ю.П. (л.д. 9-10).

Согласно справке №... от (дата), выданной МКУ «Управление муниципальным жилым фондом <АДРЕС>», П.Ю.П. была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> в период с (дата) по (дата) (л.д. 8).

На основании данных раздела паспорта «Место жительства», истец с (дата) зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> (л.д. 5-6).

Исходя из уведомления ЕГРН, у П.Ю.П. отсутствуют права на имеющиеся объекты недвижимости (л.д. 37).

На основании выписки из ЕГРН, правообладателем квартиры по адресу: <АДРЕС>, является муниципальное образование <АДРЕС> (л.д.30-32).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

По мнению суда, оснований для признания права пользования спорным жилым помещением, вселении у истца не имеется.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Как следует из пояснений П.Ю.П., (дата) она была снята с регистрационного учета в <АДРЕС>.

(дата) П.Ю.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

По состоянию на (дата) П.Ю.П. исполнилось 15 лет.

В соответствии с требованиями Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713), снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего гражданина, достигшего 14 лет, осуществляется на основании заявления этого гражданина и заявления его законного представителя.

В связи с тем, что П.Ю.П. была снята с регистрационного учета в возрасте 15 лет и 2 месяцев, а действия органов ФМС по снятию П.Ю.П. (дата) с регистрационного учета в судебном порядке не оспаривались и незаконными не признавались, то предполагается пока не доказано обратное, что эти действия были совершены органами ФМС при наличии необходимых заявлений от заинтересованных лиц.

Поскольку утверждения П.Ю.П. об отсутствии ее волеизъявления на снятие ее с регистрационного учета по адресу спорной квартиры являются недоказанными, то следует признать, что снятие истицы с регистрационного учета было произведено при наличии ее заявления.

Исходя из чего, суд считает, что П.Ю.П. имела возможность выразить свое несогласие со снятием ее с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>, а также с переменой места жительства и вселением в <АДРЕС>.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что П.Ю.П. с (дата) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

Таким образом, истица добровольно выехала из спорной квартиры на новое место жительства, где проживает более семи лет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, П.Ю.П. по существу просит защитить свое право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Однако это право было утрачено ею с момента выезда на другое место жительства.

Поскольку П.Ю.П. в марте 2011 года выбрала своим местом жительства <АДРЕС>, по достижении в 2013 году совершеннолетия продолжала проживать в этой квартире, то суд полагает, что П.Ю.П. утратила право пользования спорной квартирой. Иных вещных прав в отношении спорной квартиры у истицы не имеется.

В удовлетворении иска П.Ю.П. о признании за ней права проживания в <АДРЕС>, вселении в данную квартиру, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П.Ю.П. к Попову П.С., Попову А.С. о признании права пользования жилым помещением, вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через <.....> районный суд <АДРЕС> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья                            М.В. Ладейщикова

<.....>