Решение по делу № 33-3621/2020 от 02.06.2020

Судья Петухов Р.В. Дело № 33-3621/2020

УИД № 76RS0014-01-2020-001061-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Поздняковой Т.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 2 июля 2020 года частную жалобу Александровой Ларисы Павловны на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Александровой Ларисе Павловне в принятии искового заявления к Семенову Валерию Алексеевичу о выселении.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.»

у с т а н о в и л :

Александрова Л.П. обратилась в суд с иском к Семенову В.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что 09.07.2013 года Кировским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу по иску Александровой Л.П. к Семенову В.А. о выселении было вынесено судебное решение, которым Семенов В.А. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, не смотря на указанное обстоятельство, ответчик впоследствии вновь вселился в названное жилое помещение, принадлежащее истцу.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Александрова Л.П.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Отказывая Александровой Л.П. в принятии искового заявления, судья руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковые требования основаны на обстоятельствах, которые ранее были предметом рассмотрения в суде, при этом решение суда вступило в законную силу.

Указанный вывод судьи первой инстанции судебная коллегия полагает преждевременным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из материалов дела следует, что ранее Александрова Л.П. обращалась в суд с иском к Семенову В.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на незаконность его вселения в спорное жилое помещение и нарушение прав собственника по вселению в указанную квартиру.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 9 июля 2013 года исковые требования Александровой Л.П. удовлетворены, Семенов В.А. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Во вновь поданном иске к тому же ответчику и о том же предмете истцом указано, что после принятого судом решения от 9 июля 2013 года, ответчик в 2017 году, когда истец длительное время находилась на стационарном лечении, вновь без согласия истца незаконно вселился в спорную квартиру и продолжает проживать по вышеуказанному адресу, чем нарушает ее права как собственника данного жилого помещения.

Учитывая, что истцом указаны иные основания для предъявления иска, а также то, что данные обстоятельства имели место после вступления в силу решения Кировского районного суда города Ярославля от 9 июля 2013 года, в связи с чем, не были предметом рассмотрения в суде при вынесении указанного решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение судьи отменить, а исковое заявление Александровой Л.П. - направить в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 22 апреля 2020 года отменить.

Исковое заявление Александровой Ларисы Павловны к Семенову Валерию Алексеевичу о выселении направить в тот же суд со стадии принятия.

Судья