Решение по делу № 2-698/2011 от 03.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Волобуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/11 по иску Ниденс ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ниденс Т.В. обратилась в суд с требованием к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» (далее по тексту – ООО «Стройрегистр») о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ею был заключён договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно условиям договора <данные изъяты> и истец обязались принять совместное участие в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, путём осуществления инвестиционной деятельности, а именно путём вложения денежных средств в строительство дома. <данные изъяты> преследовало цель создания и получения в собственность результата инвестирования, а именно жилых и нежилых помещений. Истец преследовала цель создания и получения в собственность результата инвестирования, а именно квартиры. Плановое завершение строительства дома предполагалось в ДД.ММ.ГГГГ. По завершении строительства стороны должны были выделить свои доли в натуральном выражении. Истец должна была приобрести право собственности на квартиру после его регистрации в установленном законом порядке при условии полной оплаты стоимости квартиры. Свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры истец выполнила в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями. <данные изъяты> свои обязательства по договору не выполнило. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности инвестора и застройщика в полном объёме были переуступлены ООО «Стройрегистр». Между ООО «Стройрегистр» и истцом был подписан акт приёма-передачи спорной квартиры. Однако документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, истцу предоставлены не были. Истец не может в полной мере осуществлять права собственника. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на квартиру.

Представитель ответчика ООО «Стройрегистр» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом…

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и
<данные изъяты> (Инвестор-Застройщик) заключён инвестиционный контракт № на строительство комплекса жилых домов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту Администрацией <адрес>, <данные изъяты> (Инвестор) и <данные изъяты> (Застройщик) заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого <данные изъяты>» с момента заключения соглашения именуется Инвестор и передаёт все права и обязанности Заказчика по инвестиционному контракту от
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> <данные изъяты> выдано разрешение на строительство корпуса № в жилом квартале № по <адрес>.

Затраты по освобождению площадки под строительство Объекта (снос частных домов, расселение жильцов, предоставление компенсации за сносимые строения, земельные участки и зеленые насаждения) распределялись в следующих долях (50% - за счет средств Инвестора и Застройщика, пропорционально доле собственности в Объекте, 50% за счет Администрации города.

После ввода объекта в эксплуатацию доли в объекте распределяются следующим образом: 80% <данные изъяты>, 10% <данные изъяты>, 10% Администрации <адрес>.

В соответствии со статьями 309-314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 4.4. Инвестиционного контракта сторона, осуществляющая инвестирование имеет право самостоятельно, без согласия с другими сторонами привлекать сторонних инвесторов, заключая с ними соответствующие договоры (уступки права требования, инвестирования строительства и другие).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключён договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно условиям договора <данные изъяты> и истец обязались принять совместное участие в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> путём осуществления инвестиционной деятельности, а именно путём вложения денежных средств в строительство дома. <данные изъяты> преследовало цель создания и получения в собственность результата инвестирования, а именно жилых и нежилых помещений. Истец преследовала цель создания и получения в собственность результата инвестирования, а именно квартиры. Плановое завершение строительства дома предполагалось в ДД.ММ.ГГГГ. По завершении строительства стороны должны были выделить свои доли в натуральном выражении. Истец должна была приобрести право собственности на квартиру после его регистрации в установленном законом порядке при условии полной оплаты стоимости квартиры.

Свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры истец выполнила в полном объёме.

Материалами дела установлено, что согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ расчёты между <данные изъяты> и истцом произведены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан банкротом. Постановлением установлено, что объекты незавершённого строительства собственностью
<данные изъяты> не являются, так как построены за счёт инвесторов.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности инвестора и застройщика по инвестиционному контракту № от
ДД.ММ.ГГГГ на строительство комплекса жилых домов в городе <адрес> были переданы ООО «Стройрегистр».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию секций 3,4,5 корпуса № жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, общей приведённой площадью <данные изъяты>. (с учётом 0,5 площади лоджии и 0,3 площади балкона), расположенная на <данные изъяты> этаже в секции № <адрес>, была передана ООО «Стройрегистр» истцу. Претензий имущественного или неимущественного характера по техническому состоянию квартиры и установленному в ней оборудованию у истца к ООО «Стройрегистр» не имеется.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как ей не предоставлены необходимые документы.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № права на спорную квартиру не зарегистрированы.

Исследуя вопрос о не предоставлении истцу необходимых документов, суд установил ряд нарушений, допущенных на начальном этапе строительства, в частности:

-договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между <данные изъяты> и Администрацией <адрес>, подлежащий государственной регистрации, зарегистрирован не был;

-разрешения на строительство выдавались без правоустанавливающих документов на земельный участок. Строительные работы были начаты без надлежаще оформленного разрешения.

Указанные нарушения явились причиной непредоставления гражданам необходимых документов для оформления права собственности на квартиры.

Исследуя данный вопрос, суд приходит к выводу о том, что устранение указанных нарушений не представляется возможным, поскольку они были допущены сторонами инвестиционного контракта на начальном этапе строительства. В то же время суд считает, что последствия указанных нарушений к настоящему времени устранены в полном объёме, права и законные интересы третьих лиц строительством многоквартирного жилого <адрес> не нарушаются.

Вместе с тем права граждан на завершённый строительством объект обусловлены выполнением ими своих обязательств по договору. В связи с чем, нарушения, допущенные на первоначальном этапе строительства домовладения и устранённые в процессе строительства, не могут послужить основанием ущемления конституционного права граждан на жилище.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ниденс ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Ниденс ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью помещения <данные изъяты>., инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий М.В. Колчина