Решение по делу № 2-556/2021 от 29.03.2021

    Дело № 2-556/2021

    42RS0001-01-2021-000878-31

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

         27 мая 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Александрову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику Александрову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 28150 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п. 3.1. договора, п. 6 информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 32372,5 рублей в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 3.1. договора, п.4, п. 6. информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее <дата>, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п.4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора. п.4 информационного блока Должник уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1 % в день.

До настоящего времени заемщик своих обязательств по возврату займа и по гашению процентов не исполнил.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 2 размеров суммы займа.

С учетом данного положения, что проценты не могут превышать двукратного размера суммы займа истцом начислены проценты за период с <дата> по <дата> в размере 57144,50 рубля из расчета: 28150 х 1% х 203 дня. Таким образом, задолженность составила 84385,24 рубля.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом были понесены расходы в размере 5000 рублей за оплату вознаграждения <...>, с которым был заключен агентский договор на оказание юридических услуг, за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

Кроме того, при обращении в суд истцом были понесены почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 82 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 84385,24    рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731,56 рубля.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, также указал, что исковые требования признает в части основного долга.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 года.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

        Как следует из материалов дела между ООО «МКК Скорость Финанс» и ответчиком <дата> заключен договор микрозайма № № (л.д.10-12).

В соответствии с договором микрозайма заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 28150 рублей (п.1), сроком по <дата> (п. 2), процентная ставка составляет 365 % годовых (п. 4), размер единовременного платежа суммы займа и суммы процентов в установленный срок <дата> составляет 32372,50 рубля, в том числе 28150 –сумма займа, 4222,50 рубля - проценты (п. 6).

Согласно п. 12 договора заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка с заемщика не взимается.

Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, которые не противоречат установленным требованиям. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

        Получение ответчиком во исполнение договора займа № № от <дата>, заключенного с истцом, суммы займа в размере 25000 рублей, как установлено п. 19 договора, согласно которому часть суммы займа в размере 25000 рублей предоставляются заемщику наличными денежными средствами, а часть суммы займа в размере 3150 уплачиваются в счет обязательства по договору возмездного оказания услуг № №,     подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д. 7), где ответчиком собственноручно заполнена строка о получении им суммы займа, поставлена подпись.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты в срок не были возвращены, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Александрова А.С. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 84450 рублей, который на основании поступивших возражений определением мирового судьи от <дата> отменен (л.д.17).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по договору микрозайма, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по договору ответчиком не представлено.

    Согласно представленному расчету сумма задолженности составила 84385,24 рубля, в том числе основной долг – 28150 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> – 35325 рублей.

        Истец, рассчитывая задолженность, с учетом требований Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", применил установленный Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно ст. 5 которого по договору потребительского кредита (займа), заключенным в период с 1 июля до <дата> включительно, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проверив представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 87116,80 рубля.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить другой стороной все понесенные по делу расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<дата> между <...> и ООО «МКК «Скорость Финанс» заключен агентский договор № на совершение действий по взысканию задолженности (л.д.19-20), согласно которому <...> обязался оказывать истцу юридические услуги, направленные на взыскание задолженности с заемщиков истца по договорам микрозайма, в соответствии с заданиями.

Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения агента составляет 30% от взысканной задолженности.

Согласно платежному поручению ООО «МКК Скорость Финанс» <дата> произведена оплата в размере 5000 рублей <...> по договору № от <дата> по взысканию задолженности с Александрова А.С. по договору №

Как следует из реестра отправления исковых заявлений настоящее исковое заявление с приложенными документами было направлено истцу <...> (л.д. 26).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, объем и качество оказанной представителем истца правовой помощи, которая заключалась в составлении искового заявления и направления его ответчику, суд находит заявленную ко взысканию ответчика в пользу истца сумму расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости, и снижает ее размер до 3000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

Во взыскании почтовых расходов в размере 82 рублей суд отказывает, поскольку не приложены документы, подтверждающие данные расходы.

Приложенная копия почтовой квитанции (л.д.26 об.) и реестр отправлений исковых заявлений подтверждаю направление иска ответчику <...> При этом, согласно условиям агентского договора, расходы агента по выполнению поручения включаются в размер вознаграждения и отдельному возмещению агентом не подлежат.

     На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2731,56 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным    поручениям (л.д. 4,16).

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Александрову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Александрова Андрея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс», расположенного по адресу: <адрес>

задолженность по договору займа № от <дата> в размере 84385 рублей 24 копеек, в том числе основной долг – 2731 рубля 56 копеек, проценты за период с <дата> по <дата> – 57144 рублей 50 копеек;

расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731 рубля 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме

Председательствующий:

              Решение в окончательной форме составлено 03.06.2021.