Решение по делу № 1-558/2012 от 31.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска <данные изъяты>

подсудимой Домрачевой И.А.,

защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов <данные изъяты> представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре <данные изъяты>

а также потерпевшей потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДОМРАЧЕВОЙ И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Домрачева И.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД вела автомобиль со скоростью <данные изъяты>, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, без учета наличия впереди по ходу ее следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ. При возникновении опасности для движения в виде пешехода потерпевшей, пересекавшей проезжую часть в непосредственной близости от пешеходного перехода слева направо относительно движения автомобиля, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не приняла своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив наезд на потерпевшей причинив ей по неосторожности тупую сочетанную травму тела, представленную <данные изъяты> которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Домрачевой И.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевшей потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Как пояснила потерпевшая, с подсудимой Домрачевой И.А. она примирилась, причиненный вред подсудимой заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Домрачева И.А., ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела, подтвердили, что с потерпевшей подсудимая примирилась, загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей по следующим основаниям. Так, инкриминируемое подсудимому в вину преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и характеризуется неосторожной формой вины, совершено подсудимой впервые. Судом установлено, что между потерпевшей потерпевшей и подсудимой состоялось примирение, подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме, что следует из показаний указанных лиц, а также представленного суду ходатайства потерпевшей. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимой с потерпевшей соблюдены.

При разрешении ходатайства потерпевшей суд учитывает, что каких-либо неблагоприятных последствий для жизни потерпевшей потерпевшей в результате случившегося не наступило.

Суд также учитывает признание подсудимой Домрачевой И.А. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, иных обстоятельств, считая, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10-░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-