Решение по делу № 22-1333/2019 от 01.07.2019

Судья Малашта А.В. Дело № 22-1333/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 29 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кривошеина Ю.Г.,

судей Неустроева М.М., Юкова Д.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,

осужденной Кондратенко О.Ю.,

защитника – адвоката Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № 276 от 11.11.2002 и ордер № 102 от 18.04.2019,

при секретаре Паздеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей С., осужденной Кондратенко О.Ю. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 28.05.2019, которым

Кондратенко Олеся Юрьевна, родившаяся /__/ в /__/, ранее судимая:

-       23.04.2013 Колпашевским городским судом Томской области по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившаяся 01.09.2015 постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.08.2015 условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней,

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Кондратенко О.Ю. исчислен с 28.05.2019.

Взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28.05.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Кондратенко О.Ю. в пользу С. взыскано 10000 руб. в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденной Кондратенко О.Ю. и адвоката Родионовой Т.Г. в защиту ее интересов,

поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратенко О.Ю. признана виновной в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 09.04.2019 в г.Колпашево Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кондратенко О.Ю. виновной себя признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах:

- потерпевшая С. выражает несогласие с приговором, указывая, что при назначении наказания осужденной суд не учел ее мнение о том, что она просила не лишать свободы Кондратенко О.Ю., которая признала свою вину, обещала возместить причиненный материальный ущерб и лишение ее свободы затруднит его возмещение. Считает, что действия Кондратенко О.Ю. квалифицированы судом неправильно, поскольку она сама сообщила ей пин-код от карты и денежные средства были похищены Кондратенко О.Ю. без специальных знаний. Просит приговор изменить и применить в отношении Кондратенко О.Ю. условное осуждение;

- осужденная Кондратенко О.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, определенного без учета смягчающих обстоятельств, указывая, что она раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется. Суд не принял во внимание, что изоляция ее от общества затруднит возмещение ущерба потерпевшей, которая просила не лишать ее свободы. Исковые требования она признала в полном объеме и готова возместить причиненный вред. Кроме того, считает, что ее действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку потерпевшая сама сообщила ей пин-код от банковской карты и при совершении хищения денежных средств она не оказывала какого-либо программного воздействия на банковский счет, не вмешивалась в работу программ, серверов и информационно- телекоммуникационных сетей, специальных технических средств не применяла, специальными знаниями в области информационных, компьютерных технологий не располагает. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Кондратенко О.Ю. указывает, что в настоящее время полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб, что просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Леонтовский Е.А. считает изложенные в них доводы несостоятельными, а

жалобы не подлежащими удовлетворению, и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В ходе судебного заседания осужденной было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако она продолжала настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

При этом следует отметить, что каких-либо объективных данных, указывающих на то, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, Кондратенко О.Ю. заявила вопреки своей воле, под незаконным воздействием, будучи введенной в заблуждение, в материалах дела не содержится.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания Кондратенко О.Ю. согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Кондратенко О.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и дал ее действиям верную юридическую оценку.

Юридическая квалификация действий Кондратенко О.Ю. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и является правильной, поскольку осужденной совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для изменения квалификации действий Кондратенко О.Ю. судебная коллегия не усматривает, поскольку материалами дела установлено, что Кондратенко О.Ю., воспользовавшись банковской картой, тайно похитила с банковского счета потерпевшей С. денежные средства в сумме 10000 руб., причин░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.6, 43, 60 ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.63 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.64, ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62, ░.7 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.6, 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.29 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. 10000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.05.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: