Решение по делу № 22-356/2016 от 27.01.2016

Судья Тарасов В.П. дело № 22-356/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 19 февраля 2016 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

в составе председательствующего Шевелёва А.С.,

судей Обухова И.И. и Каптёл Л.В.

секретаря судебного заседания Медведевой Л.В.,

с участием прокурора Мальцева А.В., осужденных: Кайгородова М.В., Бирчак В.И., адвокатов Рожицына Д.А. и Коснырева В.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных: Кайгородова М.В., Бирчака В.И. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2015 года, которым:

Кайгородов М.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее не судимый:

осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения изменена в зале суда на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 15 декабря 2015 года;

Бирчак В.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 25 февраля 2011 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 15 апреля 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 14 декабря 2012 года;

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.309 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 15 декабря 2015 года, в срок наказания включено время содержания под стражей с 7 августа 2015 года по 15 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление адвокатов Рожицына Д.А. и Коснырева В.В., а также осужденных Кайгородова М.В. и Бирчака В.И. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мальцева А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2015 года Кайгородов М.В. и Бирчак В.И. осуждены за совершение в период времени с 12 до 18 часов 1 мая 2015 года, около дома Культуры с.Межег, открытого хищения имущества потерпевшего ФИО8 (а именно денег и сотового телефона на общую сумму 2200 рублей), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за требование передать им имущество ФИО8 под угрозой применения насилия (вымогательство), группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в отношении потерпевшего, и за хищение паспорта потерпевшего ФИО8

Кроме того Бирчак В.С. осужден за принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, которое сопровождалось угрозами убийством, и применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО8, совершенное 7 августа 2015 года с 9 до 14 часов около с. Межег Усть-Вымского района Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный Кайгородов М.В., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, в обоснование указывает, что его показания даны в результате психологического давления оказываемого на него сотрудниками полиции и суд не должен был класть их в основу приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Бирчак В.И., находит приговор чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку судом не принято во внимание то, что у него имеется супруга, которая не работает, и двое малолетних детей, по месту проживания он характеризуется положительно, потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, ФИО8 к нему претензий не имеет, просит приговор изменить, снизить наказание.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив представленные материалы, заслушав выступление прокурора, защитников и осужденных, суд апелляционной инстанции находит, что приговор отмене либо изменению не подлежит.

Вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированных им преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили: грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; вымогательство, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в отношении потерпевшего, хищение паспорта потерпевшего ФИО8; а Бирчак В.И. еще и принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, которое сопровождалось угрозами убийством, и применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Осужденный Бирчак В.И. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.325, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.309 УК РФ вину не признал, суду показал, что в указанный день и время с Кайгородовым М.В. на улице встретили потерпевшего ФИО8, между ним и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой он ударил ФИО8 и тот потерял сознание. Затем потерпевшего оттащили за Дом культуры с.Межег, там обыскали карманы его одежды, и обнаружили телефон и деньги, которые взяли себе. Подтвердил, что за Домом культуры с.Межег для потерпевшего вырыли яму, положили его в нее, и стали присыпать потерпевшего землей, однако отрицал, что данные действия производились с целью вымогательства денег у потерпевшего, паспорта ФИО8 в тот день не видел.

По ч.3 ст.309 УК РФ Бирчак В.И. в ходе судебного заседания вину признал частично, пояснив, что в указанное время и в указанном месте он ударил потерпевшего рукой в лицо, угрожал ему колуном, требовал, чтобы тот забрал из милиции заявление по факту грабежа и вымогательства, а также кражи паспорта, совершенных ранее им и Кайгородовым М.В.

Осужденный Кайгородов М.В. в суде вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.325, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ не признал. По причине отказа его от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, где он показывал, что вместе с Бирчаком В.И. встретил на улице потерпевшего, между Бирчаком В.И. и потерпевшим произошел разговор, он отвлекся, а через некоторое время увидел, что потерпевший лежит на земле без сознания, после чего они с Бирчаком В.И. оттащили ФИО8 за Дом культуры с.Межег, там обыскали карманы его одежды, где обнаружили телефон и деньги, которые взяли себе.

После этого, пока потерпевший находился в бессознательном состоянии, он обыскал его одежду и достал оттуда помимо денег и телефона, паспорт. Затем Кайгородов М.В. нанес удар потерпевшему в затылочную часть головы поместили потерпевшего в выкопанную им тут же яму, и начали засыпать землей, прижигали ему волосы на голове зажигалкой. Затем потребовали у потерпевшего деньги, угрожая, что закопают его, потерпевший согласился передать деньги, паспорт обещали вернуть, после того как ФИО8 передаст им обещанную сумму денег.

Потерпевший ФИО8 суду пояснил, что плохо помнит произошедшие события, вместе с тем на основании ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания потерпевшего, протокол очной ставки между ним и осужденным Кайгородовым М.В., где он показывал, что в указанный день встретил на улице Бирчака В.И. и Кайгородова М.В., Бирчак В.И. завел разговор с потерпевшим, через некоторое время ФИО8 почувствовал удар, нанесенный в область головы сзади, и потерял сознание, не помнит, как похищали его имущество, однако пояснил, что в тот день у него при себе имелись денежные средства, сотовый телефон, а также паспорт. Очнулся в яме, наполовину закопанный землей, рядом находились подсудимые, Бирчак В.И. пояснил, что он должен передать им деньги, иначе его закопают землей, испугавшись угроз он согласился передать деньги, он же (Бирчак В.И.) сказал, что после того как подсудимым будут переданы деньги, ему вернут паспорт.

По факту принуждения к даче ложных показаний соединенных с угрозой убийством, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья суду пояснил, что 7 августа 2015 года, на свалку, где он проживает, приехал Бирчак В.И., избил его, замахиваясь на него колуном, угрожал зарубить его, если он не заберет из милиции заявление по факту грабежа и вымогательства, а также кражи паспорта, совершенных ранее Бирчаком В.И. и Кайгородовым М.В. в отношении него. Действия Бирчака В.И. ФИО8 воспринял как реальную угрозу для своей жизни.

После оглашения его показаний потерпевший подтвердил их правдивость и правильность.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том. что Бирчак В.И. в указанный день угрожал потерпевшему ФИО8 колуном, требовал забрать заявление из милиции, на лице потерпевшего видели следы крови.

Кроме того вина осужденных в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО22, которым со слов потерпевшего, сотрудников полиции, стало известно об обстоятельствах хищения имущества, паспорта потерпевшего, осужденными, показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил, что примерно в тот же период времени, когда было совершено преступление, ему принес сотовый телефон потерпевшего осужденный Кайгородов М.В., телефон он в последующем вернул ФИО8, протоколами осмотров места происшествия, в соответствии с которыми за зданием Дома культуры с.Межег обнаружена яма, в которой имелись мужская куртка и носок, изъят колун, протоколом выемки, в ходе которого подсудимый Кайгородов М.В. добровольно выдал паспорт потерпевшего, заключениями судебных экспертиз, а также другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат.

На основании исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего суд пришел к обоснованному выводу о наличии между осужденными предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего с применением к нему насилия и на вымогательство его имущества, о чем свидетельствует согласованность и совместность их действий, направленных к реализации общей цели.

Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия Кайгородов М.В. давал показания в связи с принуждением со стороны сотрудников правоохранительных органов не имеется.

Показания подозреваемого, обвиняемого отобраны в присутствии адвоката, каких-либо замечаний по ходу допросов осужденный Кайгородов М.В. не высказывал.

Наказание Кайгородову М.В назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал в действиях Кайгородова М.В. по всем совершенным преступлениям совершение преступления впервые, наличие психического заболевания, мнение потерпевшего не лишать осужденного Кайгородова М.В. свободы за содеянное, по ч.2 ст.325 УК РФ добровольную выдачу похищенного паспорта, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба, а также наличие в действиях Кайгородова М.В. отягчающего наказания обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание Бирчаку В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал в действиях Бирчака В.И. по всем совершенным преступлениям наличие на иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшего не лишать осужденного свободы за содеянное, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба, а также наличие в действиях Бирчака В.И. отягчающего наказания обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд пришел к обоснованному выводу, о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы. Исходя из обстоятельств дела оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2015 года в отношении Кайгородова М.В., Бирчака В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: