Решение по делу № 8а-7553/2020 [88а-9034/2020] от 27.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-9034/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года                                                                            город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В.,

судей Сказочкина В.Н., Карякина Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абаимова А.М. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 года по административному делу № 2а-2026/2019 по административному исковому заявлению Абаимова А.М. к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов, Салаватскому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления.

    Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

    установила:

    Абаимов А.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы в размере 1/2 части в счет погашения задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что при в данном постановлении неправильно определена задолженность по алиментам и необоснованно завышен размер ежемесячных удержаний, без учета того, что на его иждивении находится супруга и несовершеннолетние дети.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 года, в удовлетворении административного иска Абаимова А.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 февраля 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27 февраля 2020 года, представитель административного истца Козлов В.Д. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, вернуть административное дело в суд на новое рассмотрение, считая несостоятельным указание судов на возможность определения задолженности по исполнительному производству только в рамках гражданского судопроизводства. Кроме того, приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 указанного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 18 июня 2012 года о взыскании с Абаимова А.М. в пользу Абаимовой А.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности должника по алиментам, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на заработную плату Абаимова А.М. в ООО «Строительное управление-44» с ежемесячным удержанием 1/2 части дохода Абаимова А.М. в виде заработной платы, из которых 1/4 часть - в счет погашения текущих платежей, а остальная часть в счет погашения задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Абаимова А.М., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что в случае несогласия с размером задолженности должник вправе требовать ее определения судом в порядке искового производства.

Данные суждения, вопреки доводам кассационной жалобы, не могут быть признаны необоснованными.

Как усматривается из административного искового заявления, представитель административного истца не заявлял в нем требования о признании незаконным расчета задолженности, произведенного судебным приставом-исполнителем в справке от ДД.ММ.ГГГГ, ограничившись ссылкой на незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем    в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не производился расчет задолженности по алиментам.

Кроме того, из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что судебный пристав-исполнитель ко времени составления расчета задолженности и оспариваемого постановления не обладала сведениями о получении Абаимовым А.М. доходов, на которые он ссылается в административном иске.

    Довод кассационной жалобы о том, что установленный оспариваемым постановлением размер удержаний не учитывает материального положения его семьи, являлся предметом рассмотрения судов, получил надлежащую оценку.

    По делу установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от 5 июня 2019 года снижен размер алиментов, которые Абаимов А.М. обязан выплачивать на содержание несовершеннолетней дочери - с 1/4 до 1/6 части дохода ежемесячно.

    Таким образом, его обязанность ко времени рассмотрения судом данного административного дела изменилась и суд не мог исходить из доводов административного истца о чрезмерности ранее производившихся удержаний.

    Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, у судов не имелось

    Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абаимова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: