Решение по делу № 33-4483/2017 от 13.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Мархаев П.С.

дело № 33-4483

поступило ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Гимадеевой О.Л.,

с участием прокурора Болдоевой Э.В.

при секретаре Архинчеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заиграевского района РБ к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «МРСК-Сибири» в лице филиала Бурятэнерго» Слеповой О.П. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление прокурора Заиграевского района РБ удовлетворить. Признать незаконным действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления согласно акта №... от 19.07.2016 г., исключив из лицевого счета Шубной Н.П. задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 26 277,72 руб.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав истцов Шубного Н.В., Шубную Н.П., представителя третьего лица ПАО «МРСК-Сибири-Бурятэнерго» Слепову О.П., прокурора Бодоеву Э.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Заиграевского района РБ обратился в суд с иском с учетом уточнения к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири-Бурятэнерго» о признании незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению оплаты стоимости электрической энергии вобъеме бездоговорного потребления согласно акта №... от 19.07.2016 г., об исключении из лицевого счета Шубной Н.П. задолженности в размере 26277,72 руб..

Требования мотивированы тем, что 19 июля 2016г. представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - Бурятэнерго» Фоминой Л.Н. и Поспеловым Л.В. проведена проверка прибора учета электроэнергии и состояния схемы измерений у потребителя Шубной Н.В., проживающей по адресу <...>. По результатам проверки составлен акт № ... от 19.07.2016 г. о неучтенном потреблении электроэнергии. Согласно расчета объем безучетного потребления электроэнергии за период с 18.01.2016 г. по 19.07.2016 г. составил 32610 кВт*ч. Истец считает, что оспариваемым актом зафиксировано лишь возможность потребления энергии в обход прибора учета, а именно торможение диска фотопленкой, бумагой или иным способом. Так, из пояснений электромонтера Поспелова Л.В., составившего вышеназванный акт, следует, что установлена негерметичность прилегания стекла путем самостоятельного использования им фотопленки, о чем указано в акте о безучетном потреблении электроэнергии. Также истец ссылается на нарушения требований законодательства при составлении работниками ПАО « МРСК Сибири» -«Бурятэнерго» акта о безучетном потреблении электроэнергии. При таких обстоятельствах действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению задолженности за потребленную электроэнергию являются незаконными.

В судебных заседаниях представитель истца Нимаева Э.Ю. изменила предмет иска и просила суд признать незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по начислению оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления согласно акта №0311201864 от 19.07.2016 г., исключив из лицевого счета Шубной Н.П. задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 26 277,72 руб..

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири-Бурятэнерго» Сараева М.Л., представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Подопригора С.А. просили в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что признание акта безучетного потребления энергии возможно в случае рассмотрения иска АО «Читаэнергосбыт» к Шубной Н.П. о взыскании суммы за безучетное потребление электроэнергии.

В судебном заседание соистец Шубная Н.П., Шубной Н.В. просили иск удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «МРСК-Сибири»- «Бурятэнерго» Слепова О.П. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, а выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «МРСК-Сибири-Бурятэнерго» Слепова О.П. на доводах жалобы настаивала.

Прокурор Болдоева Э.В., соистцы Шубной Н.В., Шубная Н.П. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» извещенный о рассмотрении дела, в заседание суда не явился.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N442.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений N 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 192, 193 Основных положений).

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июля 2016 года представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» Фоминой Л.Н. и Поспеловым Л.В. проведена проверка работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии у потребителя Шубной Н.П., проживающей по адресу: <...>.

По результатам проверки прибора учета составлен акт № ... от 19.07.2016г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителя Шубной Н.П., объем которого в соответствии с произведенным расчетом за период с 18.01.2016г по 19.07.2016 г., составил 32 610 кВт*ч.

Указанным актом зафиксировано повреждение прибора учета, а именно торможение диска фотопленкой, бумагой или иным способом. К акту приложены фотографии фиксирующие нарушение.

Согласно пояснениям электромонтера филиала ПАО « МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» Поспелова Л.В., с целью установления герметичности прилегания стекла либо ее отсутствие, им вставлена фотопленка между корпусом и стеклом прибора учета. В связи с чем, Поспеловым сделан вывод о возможном нарушении потребителем порядка учета электроэнергии, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета путем торможения диска фотопленкой. Аналогичные пояснения дал и начальник Заиграевского РЭС - Гынденов В.А..

Как верно установил суд, актом № ... от 19.07.2016г. зафиксирована лишь возможность потребления энергии в обход приборов учета.

Удовлетворяя исковые требования и признавая незаконными действия ОАО « Читаэнергосбыт» по начислению оплаты стоимости электроэнергии в размере 26277,72 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о вмешательстве в работу прибора учета потребителем, а также из того, что акт о безучетном потреблении электроэнергии оформлен с нарушениями норм действующего законодательства и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и считает, что акт от 19.07.2016 г. не является действительным ввиду его несоответствия требованиям пунктов 192, 193 Основных положений, так как Шубная Н.П. с составленным актом не ознакомлена, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в акте, а также пояснения в судебном заседании. Отказ от подписания акта не зафиксирован. Данный акт составлен без участия двух незаинтересованных лиц, а указанные в данном акте незаинтересованные лица Тихонов С.И. и Тимофеев К.А. участие в проверке и составлении акта о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии у потребителя Шубной не принимали, что подтверждается их объяснениями и пояснениями самих работников, составивших указанный акт.

Судом первой инстанции сделал обоснованный вывод, что данных о прямой причинно-следственной связи негерметичного прилегания стекла к корпусу прибора учета и правильности учета показаний объективно не представлено. Более того, согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического центра МВД РБ № 21 от 07.02.2017 следы, указывающие на вскрытие прибора учета с целью искажения показаний, отсутствуют.

Учитывая положения ч.1 ст. 56 и ч.1 ст. 55 ГПК РФ, у суда отсутствовали основания не принимать в качестве доказательства по делу- акт экспертного исследования, поскольку трассологическое исследование прибора учета Шубной проведено на основании постановления оперуполномоченного ГЭБи ПК ОМВД по Заиграевскому району в соответствии с требованием Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», проведенной в рамках доследственной проверки по заявлению Шубной Н.П..

В свою очередь, ответчиком доказательств, подтверждающих факт вмешательства потребителя Шубной Н.М. в работу прибора учета, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела, не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспаривание указанного акта законом не предусмотрено и требование истца может рассматриваться в качестве отзыва потребителя в деле по иску АО «Читаэнергосбыт» к потребителю, подлежат отклонению, поскольку в данном случае вопрос о законности составления акта разрешался судом в связи с заявленными требованиями о признании незаконными действий по начислению оплаты стоимости электрической энергии, которые связаны с составлением акта и расчетом задолженности за безучетно потребленную электроэнергию. Притом, что требований о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии прокурором не заявлено.

Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда первой инстанции может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения судебная коллегия не находит и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятии

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО « МРСК – Сибири» Слеповой О.П. без удовлетворения.

Председательствующий И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии Е.С. Ваганова

О.Л. Гимадеева