Решение по делу № 2-214/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          24 января 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Кузиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинова А.С. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец, Рябинов А.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования обосновывает тем, что 09.08.2017г. в 13 час. 45 мин. в г. Ульяновске на ул. Стасова д. 10 произошло ДТП с участием двух транспортных средств- автомобиля ВАЗ 21070, регистрационный номер № принадлежащий и находившейся под управлением Бочкарева А.А. и автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Бочкарев А.А., нарушен п.9.10 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Истец обратился в ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы. В добровольном порядке истцу выплачено 46 900 руб. и 19 880 руб. С данной выплатой истец не согласился и произвел независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 106 900 руб., УТС- 14 880 руб. Просит взыскать страховое возмещение в размере 60 000 руб., неустойку за период с 23.11.2017г. по 24.01.2018г. в размере 37 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает, указывая на то, что предъявляемая сумма ко взысканию страхового возмещения снижена с учетом выплаченных сумм, а также с учетом корректировки ремонтных работ по восстановительному ремонту.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие. Имеется письменный отзыв, из которого следует, что представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

        Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мусин М.Н., Бочкарев А.А. в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

          Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в страхованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с последующими изменениями и дополнениями, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 6 того же Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что 09.08.2017г. в 13 час. 45 мин. в г. Ульяновске на ул. Стасова д. 10 произошло ДТП с участием двух транспортных средств- автомобиля ВАЗ 21070, регистрационный номер №, принадлежащий и находившейся под управлением Бочкарева А.А. и автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Бочкарев А.А., нарушен п.9.10 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

По данному делу оформлялся материал по административному правонарушению, опрашивались водители, составлялась схема ДТП.

Постановлением от 09.08.2017г. Бочкарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в том, что 09.08.2017г., он, в 13час.45 мин. в г. Ульяновске на ул. Стасова д. 10, управляя автомобилем ВАЗ 21070, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло. Бочкареву А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Истец с пакетом документов по данному ДТП обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчиком данное ДТП было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 46 900 руб. и 19 880 руб.

С данной выплатой истец не согласился и произвел независимую экспертизу.

Из заключения ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» № от 17.08.2017г. и отчета об оценки № УТС от 17.08.2017г. следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, регистрационный номер №, с учетом износа составляет 106 900 руб., УТС- 14 880 руб.

Из предоставленного отзыва со стороны представителя ответчика следует, что с проведенными досудебными исследованиями истца и корректировкой сумм ответчик согласился, в проведении экспертизы не ходатайствует.

С учетом выплаченных страховых сумм возмещения, а также корректировки стоимости ремонтных воздействий, истцом и его представителем предъявляемая сумма ко взысканию страхового возмещения была снижена до 60 000 руб., в которую включены расходы по досудебной экспертизе в размере 13 000 руб. Поскольку указанные расходы относятся к убыткам, то в сумму страхового возмещения они не входят. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 47 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

При взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017г. за № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, за исключением нерабочих праздничных дней, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.79 вышеуказанного Постановления, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику о выплате в полном объеме страхового возмещения. Однако, ответчиком суммы страхового возмещения были выплачены истцу не в полном объеме. Истец обратился к ответчику с претензией, которая была ответчиком получена 13.11.2017г.

Таким образом, поскольку страховщик в установленный двадцатидневный срок выплату не произвел, то истец имеет право на получение неустойки в размере 1 процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Расчет неустойки по заявленным требованиям истца:

Период расчета- 07.12.2017г. по 24.01.2018г. (49дн.).

47 000 х1%х49дн= 23 030 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для ее снижения судом не усматривается, поскольку указанная сумма соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с последующими изменениями и дополнениями, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба, суд относит указанные расходы в размере 13 000 руб. к убыткам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         Поскольку в данном случае права истца как потребителя были нарушены ответчиком, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, последствий нарушения ответчиком обязательств, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется положениями Закона об ОСАГО, и исходит из того, что факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения был установлен, страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный срок в полном объеме.

Расчет штрафа: 47 000 руб.:2= 23 500 руб.

При взыскании штрафа суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сумма штрафа является несоразмерной. Данной нормой права установлено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным снизить штраф до 10 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, что иск был удовлетворен частично, с учетом разумности, выполненной работы, характера спора, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении расходов определяет сумму в размере 4 000 руб.

Подлежат и взысканию расходы по составлению доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп. Несение указанных расходов подтверждаются материалами дела и понесены по данному делу.

Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, пункта 1 части 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (по исковым заявлениям, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера).

Доказательств обратного суду со стороны ответчика не предоставлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябинова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать страховое возмещение с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Рябинова А.С. страховое возмещение в размере 47 000 руб., расходы по досудебной оценки в размере 13 000 руб., неустойку в размере 23 030 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп, штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

         Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 690 руб.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                         О.Ф. Бойкова