Решение по делу № 33-16773/2016 от 07.12.2016

Судья Матлина О.И. 28 декабря 2016 года

Дело № 33-16773

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С. и Бургановой Н.А. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе администрации г. Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 октября 2016 года, которым признан незаконным отказ администрации г.Березники от 22.08.2016 в перечислении социальной выплаты, предоставленной Денисовой Е.В. на приобретение жилого помещения, застройщику ООО «УК «Стройальянс»; на администрацию города Березники возложена обязанность перечислить социальную выплату в сумме ** рублей, предоставленную Денисовой Е.В., подлежащей переселению из жилого дома, признанного аварийным, в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, квартиры №** в строящемся доме №** по ул.**** г.Березники, застройщику ООО «УК «Стройальянс».

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., представителей ответчика и истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Березники о признании незаконным отказ администрации г.Березники от 22.08. 2016 г. в перечислении социальной выплаты, предоставленной Денисовой Е.В. на приобретение жилого помещения, застройщику ООО «УК «Стройальянс»; обязании администрации города Березники перечислить социальную выплату в сумме ** рублей, предоставленную Денисовой Е.В., подлежащей переселению из жилого дома, признанного аварийным, в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, квартиры №** в строящемся доме №** по ул.**** г.Березники, застройщику ООО «УК «Стройальянс».

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в иске просит представитель ответчика, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу и её доводы поддержала.

Представитель истца полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в оспариваемой части в апелляционном порядке не нашла.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец Денисова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Березники, ул. ****. Постановлением администрации г.Березники №3211 от 10.12.2015 указанный многоквартирный дом, признан аварийным и подлежащим сносу. Названным постановлением установлен срок отселения граждан, проживающих в доме - до 31.12.2017. Согласно уведомлению №** от 02.02.2016 истец включена в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники. Денисовой Е.В. разъяснено право обратиться к продавцу или застройщику для выбора жилого помещения, соответствующего требованиям Порядка реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п. Кроме того, была определена максимальная общая площадь жилого помещения, которая будет оплачена за счет средств социальной выплаты – 50, 3 кв.м., а также максимально возможный размер социальной выплаты - ** руб. 28.07.2016 Денисова Е.В. обратилась к Главе города Березники с заявлением о перечислении социальной выплаты для приобретения жилого помещения в ООО «УК «Стройальянс», просила согласовать проект договора участия в долевом строительстве. 22. 08. 2016 заместителем главы администрации г. Березники Я. дан ответ на обращение, которым отказано в перечислении социальной выплаты на том основании, что жилое помещение, приобретение которого планируется истцом находится в левобережной части города, в то время как безопасной зоной внезапного обрушения пород является территория правобережной части города Березники.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях Постановления Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п, утвердившим Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества "Уралкалий" в г. Березники, пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска.

При этом суд исходил из того, что жилое помещение, приобретаемое истцом по договору участия в долевом строительстве, отвечает предъявляемым требованиям вышеуказанных правовых актов, поэтому основания для отказа органом местного самоуправления в перечислении социальной выплаты на приобретение жилья истцу не имелось. Суд указал, что доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что строительство дома по ул. **** осуществляется в опасной зоне внезапного обрушения пород, ответчиком не представлены. При этом правовые акты не содержат запрета на приобретение жилых помещений за счет социальной выплаты в левобережной части г. Березники. Жилое помещение, приобретаемое истцом за счет социальной выплаты, соответствует всем требованиям, предусмотренные п. 6.2. вышеуказанных Правил.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство жилого дома, в котором истец выразил намерение приобрести квартиру за счет средств социальной выплаты, находится в небезопасной зоне, основательными признаны быть не могут. Как установлено судом первой инстанции, застройщику дома 57 по ул. Набережной в г. Березники ООО «УК «Стройальянс» выдано разрешение на строительство №**. Согласно проектной декларации от 13.04.2016 предполагаемый срок окончания строительства - 1 квартал 2018 г. Застройщику ООО «УК «Стройальянс» 18.12.2014 передан в аренду земельный участок для проектно-изыскательских работ и строительства многоквартирных жилых домов в г.Березники в районе пересечения улиц Набережная и Пятилетки. При этом какие - либо данные, опровергающие указанные обстоятельства, представителем ответчика суду не представлены. В то же время доводы жалобы сводятся по своему содержанию к тому, что право истца на социальную выплату подлежит реализации только посредством приобретения жилого помещения в домах ЖК «Любимов», определенным органом местного самоуправления к переселению. Однако эти доводы не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом первой инстанции при разрешении дела.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Березники - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: