Решение по делу № 2-6205/2020 от 10.09.2020

66RS0003-01-2020-002596-72                                             Мотивированное заочное решение

2-6205/2020                                                                                             изготовлено 22.10.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к Воробьеву <ФИО>5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

01.03.2012 между ПАО «СКБ-Банк» и Воробьевым А. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Воробьеву А. В. была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта в сумме 80 000 руб. и открыт банковский счет для осуществления операций по счету карты. Ответчик активировал карту, совершал расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по договору о карте должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения заложенности, согласованном в договоре. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.03.2012 в размере 80 741 руб. 21 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 55 084 руб. 15 коп., проценты – 25 657 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик Воробьев А. В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В судебном заседании установлено, что 01.03.2012 Воробьев А. В. обратился в ОАО «СКБ-Банк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 22).

    Акцептовав указанное заявление, 01.03.2012 между истцом и Воробьевым А. В. на основании его заявления был заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт № с условием о кредитовании счета с максимальным размером единовременной задолженности (лимита) 80 000 руб., с условием уплаты за пользование кредитом 15 % годовых - льготная процентная ставка, 35 % годовых - основная процентная ставка. Данные обстоятельства ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

    Как следует из материалов дела, Воробьев А. В. активировал карту и совершал расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты. Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком также не оспорено.

    В соответствии с правилами пользования лимитом кредитования счета (являющимися приложением к условиям эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-Банк»), расчетный период – период, установленный графиком погашения для целей погашения минимального платежа. Минимальный платеж – платеж в размере 5 % от суммы задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете на начало первого операционного дня расчетного периода, но не менее 600 руб. (и не более суммы задолженности по кредиту).

Как следует из заявления – оферты от 01.03.2012, сторонами был согласован график погашения задолженности по кредитному договору, согласно которому расчетная дата – 1 – ое число каждого календарного месяца. График погашения задолженности рассчитан исходя из условия 100 % ежемесячного использования лимита и минимального размера ежемесячного платежа (п. 7). С данным графиком ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.4 условий эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-Банк», клиент обязуется не допускать неразрешенный овердрафт по счету. В случае возникновения неразрешенного овердрафта клиент обязуется погасить сумму неразрешенного овердрафта в срок не позднее 30 дней с момента возникновения неразрешенного овердрафта, а также уплатить Банку плату за пользование неразрешенным овердрафтом в размере и порядке, установленными тарифами.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по оплате задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-13, 14-16). Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    Требование Банка об уплате суммы долга по кредиту, направленное ответчику в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не исполнено (л.д. 19,20), до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 01.03.2012 по состоянию на 28.05.2020 в размере 80 741 руб. 21 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 55 084 руб. 15 коп., проценты – 25 657 руб. 06 коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 622 руб. 24 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к Воробьеву <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Воробьева <ФИО>7 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2012 по состоянию на 28.05.2020 в размере 80 741 руб. 21 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 55 084 руб. 15 коп., проценты – 25 657 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: