Решение по делу № 2-798/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-798/2022

УИД 02RS0002-01-2022-001284-67

Категория 2.205

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Серикпаевой Закире Жугралиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Серикпаевой З.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 388 700 рублей, сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Полная стоимость кредита в процентах составляет 19,968% годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении – 228 793 рублей 85 копеек. Заемщику был открыт счет №. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на его счет денежной суммы в размере 388 700 рублей. В период с ноября 2021 года Серекпаев Ж.А. пользовался предоставленными ему денежными средствами. После декабря 2021 года поступления денежных средств в счет погашения кредита прекратились. ДД.ММ.ГГГГ Серекпаев Ж.А. умер. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 456 545 рублей 67 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 387 885 рублей 34 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом – 63 898 рублей 65 копеек, задолженности по неустойке – 3 267 рублей 68 копеек, задолженности по комиссии – 1 194 рубля. Также, между истцом и Серекпаевым Ж.А. заключен договор залога транспортного средства, марки <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова черный, VIN – №. Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 545 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственно пошлины в размере 7 765 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Альфа-Страхование-Жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Серикпаева З.Ж. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Страхование-Жизни» в судебное не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.11.2021 межу АО «ОТП Банк» и Серекпаевым Ж.А. заключен кредитный договор на сумму 388 700 рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита (далее - условий), срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита: 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 условий, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: - действующая с даты, заключения кредитного договора по 17.07.2023 (включительно):29,69% годовых.

В силу п. 6 условий, количество платежей: 60, размер первого платежа: 10 499 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего): 10 499 рублей, размер последнего платежа: 9 992 рубля 85 копеек, периодичность платежей: 17 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно п. 10 условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог приобретаемого автотранспортного средства: <данные изъяты>, VIN – №.

Цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий (п. 11 условий).

В соответствии с п. 12 условий, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

Заемщик выразил согласие с общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства), что следует из п. 14 условий.

Дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 14 условий).

В п. 19 условий, указан номер счета открываемого банком заемщику№.

Банк исполнил свои обязательства перед кредитором, перечислив на его счет денежные средства по кредиту в размере 388 700 рублей, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Серекпаев Ж.А. приобрел транспортное средство марки <данные изъяты> 2.0, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №, что также следует из материалов дела.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 456 545 рублей 67 копеек, состоит из: задолженности по основному долгу – 387 885 рублей 34 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом – 63 898 рублей 65 копеек, задолженности по неустойке – 3 267 рублей 68 копеек, задолженности по комиссии – 1 194 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Серекпаев Ж.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданного Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отдел ЗАГС <адрес>, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из указанного следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Серекпаева Ж.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя Серикпаева З.Ж., на имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; страховых выплат, подлежащих выплате наследникам, застрахованного лица в ООО СК «<данные изъяты>».

Согласно имеющейся в наследственном деле справке № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 2.0, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления могла составлять 421 600 рублей. Также наследник получила наследство в виде страховых выплат, застрахованного лица на общую сумму 68 349 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Серикпаева З.Ж. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Серекпаева Ж.А., она является наследником принявшим наследство в виде всего наследуемого имущества, следовательно, в силу действующего законодательства на Серикпаеву З.Ж. возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Серикпаевой З.Ж. суммы долга по кредитным договорам.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества, приобретенного за счет кредита. Предметом залога является автотранспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова черный, VIN – №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом, действующего правового регулирования определение судом начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное движимое имущество не является обязательным, она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, принимая во внимание, что Серекпаев Ж.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил свои обязательства по целевому потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, требования истца о взыскании задолженности с наследника умершего и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

За подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 765 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2022 №3551, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к Серикпаевой Закире Жугралиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Серикпаевой Закиры Жугралиновны в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от 17.11.2021 №2998708367 по состоянию на 08.07.2022 в размере 456 545 рублей 67 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 765 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> км. <адрес> г.в., цвет кузова черный, VIN – №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года