Решение по делу № 33-30220/2024 от 15.08.2024

Судья: Жукова О.В.                              Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 26 августа 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.

    судьи: Шмелев А.Л., Бессуднова Л.Н.,

    ведение протокола - помощник судьи Сазанова Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании    гражданское дело <данные изъяты> по иску Денисова В. А. к Администрации г/о Истра о досрочном расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Денисова В. А. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения явившихся сторон,

УСТАНОВИЛА:

Денисов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г/о Истра о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, указав, что <данные изъяты> Денисовым В.А. и администрация городского округа Истра заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>-Т. Согласно Договору арендодатель (ответчик) предоставил, а Арендатор принял в аренду по акту приема-передачи, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты>, категория земель - «Землинаселенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, городской округ Истра, д. Аносино. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора, арендодатель обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении Земельного участка как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при его досрочном освобождении. <данные изъяты> в соответствии с вышеуказанным п. <данные изъяты> Договора, истец уведомил ответчика (заблаговременно, не позднее, чем за три месяца до освобождения) о предстоящем освобождении истцом земельного участка с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты> (не позднее <данные изъяты>) и предложил с <данные изъяты> расторгнуть договор. Администрация в письме <данные изъяты>ТГ-7951 от <данные изъяты> отказала истцу в расторжении договора, т.к., по мнению ответчика, условиями договора не предусмотрено досрочное расторжение договора аренды.

Представитель Администрации г/о Истра возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с требованиями статей 3, 422 ГК РФ условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Аренда земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно п. 2.4 ст. 46 ЗК РФ может быть прекращена в соответствии со статьей 107 настоящего Кодекса по инициативе арендатора такого земельного участка в случае установления зоны с особыми условиями использования территории, в границах которой полностью или частично расположен такой земельный участок, если использование такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории невозможно.

Согласно пп. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Иные случаев досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора (в отсутствии условия об этом в договоре) не предусмотрено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По делу установлено, что <данные изъяты> Денисовым В.А. и администрация городского округа Истра по результатам проведения торгов заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>-Т.

Согласно Договору арендодатель (ответчик) предоставил, а Арендаторпринял в аренду по акту приема-передачи земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 50:08:0050108<данные изъяты> категория земель - «Землинаселенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, городской округ Истра, д. Аносино.

Договор заключается на срок 13 лет и 2 месяца с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Земельный участок согласно договору предоставляется в соответствии с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства».

<данные изъяты> истец уведомил ответчика о предстоящем освобождении истцом земельного участка с кадастровым номером 50:08:<данные изъяты> (не позднее <данные изъяты>) и предложил с <данные изъяты> расторгнуть договор.

Администрация в письме <данные изъяты>ТГ-7951 от <данные изъяты>, отказала истцу в расторжении договора, т.к. по мнению ответчика, условиями договора непредусмотрено досрочное расторжение договора аренды.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно и справедливо исходил из того, что в данном случае обстоятельства для досрочного расторжения договора аренды земельного участка предусмотренные законом и договором аренды в ходе судебного разбирательства не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и обращает внимание на то, что в суде апелляционной инстанции представитель истца объяснил отказ от аренды утратой интереса истца и неопределённостью условий договора аренды.

Судебная коллегия находит данные доводы не состоятельными, поскольку, для каждой из сторон, заключение тех или иных договорных обязательств, предполагают закрепление на будущее определённости в соблюдении прав и исполнении обязанностей для каждой заинтересованной стороны.

Рассматриваемый договор аренды содержит все необходимые условия для данного рода договоров. Истец, считая, что договор в какой-то части не полон, вправе инициировать вопрос о внесении в договор изменений, в порядке, установленном законом.

При отсутствии законных оснований, договор не может быть расторгнут на основании одного лишь желания арендатора, утратившего интерес в исполнении договора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи