Решение по делу № 16-7511/2022 от 23.11.2022

УИД 18RS0002-01-2022-004616-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 16-7511 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года                                                                         город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Петровой Елены Геннадьевны (далее – Петрова Е.Г.) на вступившие в законную силу определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2022 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Петровой Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57 - РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

    установил:

постановлением Административной комиссии г. Ижевска Удмуртской Республики (далее - Административная комиссия) от 28 июля 2022 года Петрова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики                   № 57 - РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Не согласившись с этим постановлением Административной комиссии                Петрова Е.Г. подала жалобу в Первомайский районный суд г. Ижевска                         Удмуртской Республики.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска                        Удмуртской Республики от 10 августа 2022 года эта жалоба возвращена                    заявителю Петровой Е.Г., с чем в своём решении от 21 сентября 2022 года согласился судья Верховного Суда Удмуртской Республики.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                Петрова Е.Г. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

        Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях предусматривается административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 20 июля 2022 года, в 7 часов 41 минуту, возле дома № 38 на улице Советской в г. Ижевске Удмуртской Республики автомобиль                          Ситроен С4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Петрова Е.Г., был размещен на территории для выращивания растительности.

Это послужило основанием для привлечения названным постановлением Административной комиссии от 28 июля 2022 года Петровой Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики                № 57 - РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной                     ответственности за отдельные виды правонарушений».

        Однако, постановлением судьи районного суда жалоба Петровой Е.Г. на постановление Административной комиссии возвращена, в связи с неполнотой представленных материалов. Решением судьи Верховного Суда                    Удмуртской Республики это постановление судьи районного суда оставлено без изменения, с чем соглашается суд кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность, рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что к жалобе, поданной в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики Петрова Е.Г. не приложила копию обжалуемого постановления Административной комиссии, в тексте жалобы не указала номер этого постановления, при этом указала разные даты вынесения обжалуемого постановления, в связи чем судье районного суда не представилось возможным определить предмет обжалования, подведомственность рассмотрения жалобы и запросить необходимый материал в административном органе.

Изложенное в совокупности позволяет сделать безусловный вывод о том, что судьей районного суда при принятии жалобы Петровой Е.Г. к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению её жалобы по существу, в связи с чем эта жалоба правомерно возвращена заявителю Петровой Е.Г.

Таким образом обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Одновременно с изложенным следует разъяснить, что возвращение                    жалобы не препятствует повторному обращению в суд после устранения                    недостатков в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ,                             с одновременной подачей ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13,                     пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

               определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2022 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Петровой Елены Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57 - РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», оставить без изменения, а жалобу Петровой Елены Геннадьевны – без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов