Решение по делу № 2-407/2018 от 06.03.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года                                                               <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                 Бородина А.Н.

при секретаре                                                                             Каргаполвой В.О.

ответчиков                                                                                  Апрелковой А.А.

                                                                                                     Степановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» к Апрелковой А.А. Степановой М.А. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Луч» и Апрелковой А.А. заключен договор займа №. По условиям договора займа, Кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, под 4,5 % в месяц, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Степановой Марины Анатольевны, неустойкой. Условия договора не исполняются, ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по займу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Апрелковой А.А. составила 108 155,10 рубля, в том числе: сумма основного долга – 31 563,51 рублей; сумма процентов за пользование займом – 55 242,20 рублей; сумма пени за несвоевременное гашение займа – 21 349,40 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с Апрелковой А.А., Степановой М.А. в пользу СКПК «Луч» задолженность по договору займа в размере 108 155,10 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3 363,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях натсаивают.

В судебном заседании ответчики Апрелкова А.А., Степанова М.А., с исковыми требованиями не согласны, просили в удовлетворении отказать.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

В качестве доказательств, обосновывающих исковые требования, истцом в материалы дела предоставлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве сторон указаны СКПК «Луч» и Апрелкова А.А. (заемщик).

По условиям указанного договора Апрелковой А.А. предоставляется кредит в сумме 50 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 4,5% годовых.

В качестве доказательства заключения договора истцом, также, предоставлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа СКПК «Луч» заемщику Апрелковой А.А. в размере 50 000 рублей.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность Апрелковой А.А. составляет 108 155,10 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 31 563,51 рублей;

-проценты за пользование займом – 55 242,20 рублей;

- пеня за несвоевременное гашения займа – 21349,40 рублей;

Ответчик Апрелкова А.А. не согласилась с заявленными требованиями, указывая на то, что кредитный договор с истцом не заключала, денежные средства не получала.

В целях проверки доводов ответчика судом проведена по делу почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Судебно-Экспертное Агентство» от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Апрелковой Анастасии Анатольевны в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены по всей вероятности не Апрелковой Анастасией Анатольевной, а иным лицом.

Подпись от имени Степановой Марины Анатольевны, в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены по всей вероятности не Степановой Марины Анатольевны, а иным лицом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о ничтожности договора как сфальсифицированного документа согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Луч» и Апрелковой А.А. и факт заключения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Степановой М.А. материалами по делу не подтвержден, а сам факт получения денежных средств не доказан, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу в том, что требование истца о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору необоснованны и не подлежат удовлетворению. Кредитный договор Апрелкова А.А. с СКПК «Луч» не заключала и не подписывала, в связи с чем обязательств по возврату кредита у ответчиков не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» к Апрелковой А.А,, Степановой М.А. о взыскании денежных сумм по договору займа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Председательствующий                                                    Бородин А.Н.

Решение суда не вступило в законную силу.

    Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № Шилкинского районного суда <адрес>