Решение по делу № 2-1175/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-109 «с»/2020 год

мотивированное решение

изготовлено 29.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обосновании которого указано, что 20.09.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 282000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 311915 рублей 93 копейки.

19 декабря 2018 года между ООО «ЭОС» и ПАО Банк «Открытие» заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 311915 рублей 93 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ от 27.08.2020 о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 27.08.2020 судебный приказ от 10.02.2021 отменен.

Таким образом, представитель истца ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2018 года в размере 311915 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6319 рублей 16 копеек.

Определением Ревдинского городского суда от 30 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк Финансовая Корпорация «Открытие».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании не присутствовал, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки ответчика суду неизвестна. Ответчиком представлены письменные возражения по иску, просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Третье лицо - представитель публичное акционерное общество Банк Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебных повесток в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что 20.09.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 282000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых для потребительских нужд, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им согласно графику платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 20.09.2013 размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 7934 рубля, размер последнего платежа – 7893 рубля 31 копейка. Дата платежа - 20-е число каждого календарного месяца.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и перечислил заемщику денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В свою очередь, ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

19 декабря 2018 года между ООО «ЭОС» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе и по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №, заключенного 20 сентября 2013 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2

В соответствии с п. 1.2 договора уступки требований, права требования переходят к ООО "ЭОС" на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 311915 рублей 93 копейки в том числе: проценты 40362 рубля 02 копейки, основной долг 271553 рубля 91 копейка.

Ответчиком в ходе разбирательства дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.56-59).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Судом установлено, что ответчиком последний платеж по кредитному договору был произведен 20.01.2014, в последующем обязательства ответчиком не исполнялись. Следующий платеж должен быть внесен 20.02.2014. При этом в соответствии с условиями кредитного договора, срок возврата кредита 20.09.2018 (дата последнего платежа).

27.08.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ, по которому с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины. Определением от 10.02.2021 судебный приказ отменен на основании заявления должника (л.д.8). С настоящим иском в суд ООО «ЭОС» обратилось 22 июля 2021 года (л.д.58 - почтовый конверт), то есть по истечении срока исковой давности (с 20.01.2014 по 27.08.2017 срок пропущен).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентам могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, за период с 21 сентября 2017 года по 20 сентября 2018 года, т.е. за три года до обращения истца с иском в Ревдинский городской суд и с учетом срока нахождения и рассмотрения данного спора в мировом суде.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 21 сентября 2017 года по 20 сентября 2018 года в соответствии с условиями кредитного договора в размере 103101 рубль 31 копейка, то есть 7934 – ежемесячный платеж * 12 (процентных периодов) + 7893 рубля – последний платеж.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6319 рублей 16 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3262 рубля, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 103101 рубль 31 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013 в размере 103101 (сто три тысячи сто один) рубль 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262 (три тысячи двести шестьдесят два) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                А.А.Сидорова