Решение по делу № 22-299/2024 от 07.02.2024

Председательствующий: Ворошилов П.Д.

Дело № 22-299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Абакан                                                                  28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе председательствующего Нуртынова В.Н.,

судей Коробка Т.В., Норсеевой И.Н.,

при секретаре Соловьян Ж.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

осужденного Широкова Р.В.,

его защитника – адвоката Михалевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Широкова Р.В. на приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 10 октября 2023 года, которым

Широкова Р.В., <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 2 месяца 22 дня (постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст. 79 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, времени содержания под стражей, процессуальных издержек и вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен, в ее пользу с Широкова Р.В. в счет возмещения имущественного ущерба взысканы денежные средства в сумме 2 550 рублей.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Коробка Т.В. по обстоятельствам дела, выступления осужденного Широкова Р.В., полученные с использованием системы видео-конференц-связи, его защитника-адвоката Михалевой О.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об ее удовлетворении, прокурора Анищук О.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего что решение суда является законным, обоснованным, наказание справедливым.

УСТАНОВИЛА:

        Широков Р.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено Широковым Р.В. на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Широков Р.В. выражает несогласие с приговором.

Отмечает, что при принятии решения судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

По мнению апеллянта, при назначении наказания судом в нарушение уголовно-процессуального закона не применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку он был осужден другим приговором суда к наказанию в виде реального лишения свободы до совершения преступления, по которому судом постановлен обвинительный приговор.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель-помощник прокурора <данные изъяты> Ооржак О.Ш. отмечает, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, приговор суда в части назначения наказания является законным и обоснованным.

Указывает, что суд первой инстанции оценил доказательства, представленными сторонами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, были установлены и подтверждены собранными доказательствами.

Отмечает, что при назначении наказания судом учтены все имеющие значения обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, требования ст. 60 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, предыдущее и последующее поведение подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, и суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении Широкову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

По мнению государственного обвинителя, вид и размер наказания, назначенные судом, соразмерны содеянному и отвечают целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно - восстановлению социальной справедливости и исправлению Широкова Р.В.

В суде апелляционной инстанции осужденный Широков Р.В. и действующий в его защиту адвокат Михалева О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор, снизить назначенное наказание.

Прокурор Анищук О.В. просил доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда о виновности Широкова Р.В. изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Широкову Р.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Судебное следствие проведено с соблюдением требований ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовывать свои процессуальные права. Все доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о причастности Широкова Р.В. к совершению инкриминируемого ему деяния и его виновности соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела.

В суде первой инстанции подсудимый Широков Р.В. выражая свое отношение к предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Широкова Р.В., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 по адресу: <адрес> Там же находилась ФИО1, у которой он взял телефон, чтобы позвонить. Когда он взял телефон, то увидел в СМС-сообщениях, что на счету банковской карты ФИО1 имеются деньги, которые он решил похитить. Для этого он решил деньги с ее счета перевести частями на счета своих знакомых ФИО3 и ФИО4, предварительно им позвонив и предупредил. ФИО3 он перевел 650 рублей, ФИО4 - 800 рублей. Также он перевел 1100 рублей на свою банковскую карту. Всего он украл 2 550 рублей. Кражу он произвел с 19 часов до 20 часов 30 минут. Когда он совершал кражу, то находился в квартире у ФИО2 После того, как он украл деньги, телефон вернул ФИО1 Деньги, которые он переслал ФИО3 и ФИО4, он позже забрал у них (т. 1 л.д. 71-75, 80-82).

После оглашения приведённых показаний подсудимый Широков Р.В. подтвердил их полностью.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно указал в приговоре, что эти показания соответствуют действительности, являются правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных и конституционных норм. Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного, а также о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, материалы дела не содержат.

Вина Широкова Р.В. помимо его показаний, данных на стадии предварительного следствия, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

     Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» , которая привязана к банковскому счету . Также данная карта привязана к абонентскому . ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>. К ним пришел Широков Р.В., который попросил ее сотовый телефон, пояснив, что ему нужно позвонить. Широков Р.В. ушел в другую комнату. Затем Широков Р.В. вернул ей телефон. Через некоторое время она ушла домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила остаток денежных средств на счету в размере 5000 рублей, по её подсчетам должно было оставаться около 8 000 рублей. Согласно выписке ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счета было сделано 4 операции по переводу денежных средств: на имя Ш.Р.В. в 19 часов 39 минут в сумме 100 рублей, в 19 часов 57 минут в сумме 1000 рублей; на имя ФИО4 в 20 часов 18 минут в сумме 800 рублей и на имя ФИО3 в 20 часов 27 минут в сумме 650 рублей, всего на сумму 2550 рублей. С ФИО3 и с ФИО4 она никогда не была знакома. Каких-либо долговых обязательств у неё перед Широковым Р.В. нет и она ему не разрешала переводить деньги с её карты (т. 1 л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил Широков Р.В. сказал, что он на её банковскую карту переведет деньги в сумме 650 рублей. Через некоторое время 650 рублей поступили на ее карту, которые она сняла и отдала Широкову Р.В., но эти деньги были перечислены не с карты Широкова Р.В., а с другой карты, оформленной на женщину (т. 1 л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» , которая привязана к расчетному счету . К данной банковской карте у неё был привязан абонентский номер оператора «МТС». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонил её знакомый Широков Р.В. и просил привязан ли её абонентский номер к банковской карте. Она ответила утвердительно. Тогда Широков Р.В. сказал, что сейчас он на её банковскую карту переведет деньги в сумме 800 рублей. Через некоторое время на её карту поступили деньги в сумме 800 рублей, но эти деньги были перечислены не с карты Широкова Р.В., а с другой карты, оформленной на ФИО1 Через некоторое время она эти деньги по просьбе Широкова Р.В. обналичила с карты и отдала ему (т. 1 л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживала по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ФИО1 Затем к ней домой пришел Широков Р.В. В ходе разговора Широков Р.В. у ФИО1 попросил телефон, чтобы позвонить. ФИО1 дала ему свой телефон и Широков Р.В. ушел в другую комнату. Затем через некоторое время Широков Р.В. вернул сотовый телефон ФИО1 и ушел. Примерно через день ей ФИО1 сказала, что у неё с банковской карты пропали деньги, около 3 000 рублей (т. 1 л.д. 66-67).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина осужденного подтверждена также письменными доказательствами, содержание, анализ и оценка которым даны в приговоре, такими как:

        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25-31);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» , банковской карты , открытой на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств (по московскому времени), на банковскую карту Широкова Р.В. на сумму 100 рублей, 1 000 рублей, на банковскую карту ФИО4 на сумму 800 рублей, на банковскую карту ФИО3 на сумму 650 рублей (т. 1 л.д. 42-43);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» банковской карты , открытого на имя Широкова Р.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступили переводы денежных средств (по московскому времени), в 15 часов 39 минут в сумме 100 рублей, в 15 часов 57 минут в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 44-45);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» банковской карты , открытого на имя ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод денежных средств в 16 часов 18 минут (по московскому времени) в сумме 800 рублей (т. 1 л.д. 46-48);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» банковской карты , открытого на имя ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод денежных средств в 16 часов 27 минут (по московскому времени) на сумму 650 рублей (т. 1 л.д.49-51).

Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывает сомнения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установил фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Широкова Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного допрошенными по делу лицами, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Широкова Р.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Показания Широкова Р.В. о том, что он у ФИО1 взял телефон, для того чтобы позвонить, в последующем увидел, что у нее на банковском счете имеются денежные средства, решил их похитить, для чего перевел с ее банковского счета денежные средства частями на счета своих знакомых, которые позже забрал, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также транзакциями перевода денежных средств.

Суд пришел к обоснованному выводу, что хищение денежных средств ФИО1 осужденным совершено тайно, действия Широкова Р.В. были направлены на незаконное изъятие чужого имущества, совершены в условиях отсутствия собственника и без его осведомленности о противоправных действий осужденного. Преступление является оконченным, поскольку имуществом, принадлежащим потерпевшей, осужденный распорядился по своему усмотрению. Широковым Р.В. были осуществлены действия с корыстной целью, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

Исследовав и проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшей, были похищены Широковым Р.В. с банковского счета путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя, посредствам удаленного доступа к чужому банковскому счету при помощи электронного устройства (телефона) и услуги «мобильный банк».

Совокупность исследованных доказательств позволила суду сделать вывод о виновности Широкова Р.В. в инкриминируемом деянии и правильно квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Уголовное дело расследовано органом следствия и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Учитывая заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Широков Р.В. по психическому состоянию может давать отчет своим действиям и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 101-102), в совокупности с поведением Широкова Р.В. в судебном заседании, на предварительном следствии, сведениями о том, что Широков Р.В. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> суд обоснованно признал Широкова Р.В. вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд обосновано учел характер и степень общественной опасности совершенного Широковым Р.В. преступления, его категорию, мотивы и обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности осужденного, который ранее судим, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания отрицательно, возраст, состояние здоровья, семейное положение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Широкову Р.В. суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Преступление по настоящему уголовному делу совершено Широковым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не образуют рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Назначение наказания Широкову Р.В. в виде реального лишения свободы на определенный срок с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, судом мотивировано.

Вопреки доводам осужденного наказание Широкову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и является справедливым.

Оснований для освобождения Широкова Р.В. от уголовной ответственности, от наказания, применения положений ст. 96 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания в достаточной мере учтена личность осужденного, и все имеющиеся обстоятельства. Оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе для изменения его вида или применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о необходимости назначения Широкову Р.В. окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения Широкову Р.В. судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, зачете отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, распределении процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, не оспариваются сторонами.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона и обоснованно удовлетворен с учетом размера причиненного преступлением вреда, оставшегося невозмещенным на момент постановления приговора – 2 550 рублей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, изменение по доводам апелляционной жалобы осужденного, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда, приходя к выводу о недопустимости включения в число доказательств протокола явки с повинной Широкова Р.В. который приведен судом в приговоре в качестве доказательства его вины, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления права в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ. Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной не соблюдено, явка с повинной дана осужденным Широковым Р.В. в отсутствие защитника. При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств виновности Широкова Р.В., приведенных в приговоре, ввиду недопустимости. При этом, исключение указанного протокола явки с повинной из числа доказательств не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления, которая полностью подтверждается совокупностью других исследованных доказательств.

Одновременно, вносимое в приговор изменение, не влияет на решение суда о признании явки с повинной Широкова Р.В. обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она была исключена из числа доказательств виновности осужденного в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии, но, как таковая, она по делу была заявлена осужденным и поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, в нарушение разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», суд в резолютивной части приговора не указал срок (период) отбытого Широковым Р.В. наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит зачету на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок вновь назначенного наказания по настоящему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи следует уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачет Широкову Р.В. в срок окончательного наказания по настоящему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбытое Широковым Р.В. наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления приговора в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ, отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Широкова Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для изменения приговора, а также оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 10 октября 2023 года в отношении Широкова Р.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательство виновности протокола явки с повинной Широкова Р.В. (стр. 5 приговора).

Уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете Широкову Р.В. в срок окончательного наказания период отбытого Широковым Р.В. наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Широкова Р.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

При подаче кассационных жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

     Справка: осужденный Широков Р.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты>

22-299/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Анищук О.В.
Другие
Михалева О.В.
Широков Роман Владимирович
Загрядский Игорь Леонидович
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
08.02.2024Передача дела судье
28.02.2024Судебное заседание
28.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее