Решение по делу № 2-1469/2024 от 04.09.2024

Дело 2-1469/2024

УИД 23RS0034-01-2024-001968-94

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                             26 ноября 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Волуйского А. В., администрации муниципального образования Новокубанский район, администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, признании имущества выморочным,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Волуйского А. В., администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № . . . от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в 175 000 рублей под 23,9 % годовых, указав, что в виду неоднократного нарушения заемщиком сроков погашения кредита, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 535, 71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5695,36 руб. Кроме того, истец просит признать помещение с кадастровым номером № . . . расположенное по адресу: <адрес>, выморочным.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации МО Новокубанский район, администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно представленным возражениям на иск, против удовлетворения заявленных требований возражают, считая, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (т. 821.1 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Кроме того, в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Так, из представленных доказательств следует, что Волуйский А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением-анкетой, в котором просил на условиях предоставления и обслуживания карт ПАО "Сбербанк России» и в соответствии с тарифами по картам ПАО "Сбербанк России» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.

Указанное заявление было акцептовано банком. ПАО "Сбербанк России» открыл Волуйскому А.В. банковский счет, заключив тем самым в акцептно-офертной форме договор о карте –эмиссионный контракт № . . . от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная карта была получена Волуйским А.В.

Как видно из материалов дела, а именно копии заявления заемщика, Волуйский А.В. принял на себя обязательство в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт ПАО "Сбербанк России» и тарифы по картам ПАО "Сбербанк России», являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Обязательства по условиям кредитного договора ПАО "Сбербанк России» выполнило в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Волуйского А.В. денежные средства с установленным лимитом.

Впоследствии Волуйский А.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Погашение задолженности по кредитной карте Волуйский А.В. должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами.

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки (пункт 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк»). В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

Заключительный счет истцом выставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупностью указанных доказательств, подтверждается факт заключения между истцом и Волуйским А.В. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № . . . с лимитом в 175 000 рублей под 23.9 % годовых.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение указанного кредитного договора, ответчику предоставлен кредит с ежемесячным погашением задолженности и процентов. Согласно расчету задолженности (л.д. 23-27), Волуйским А.В. кредит был получен, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. В связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249535,71 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Волуйский А.В. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам перед ПАО «Сбербанк» Заемщиком не исполнено.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости.

Согласно полученным судом сообщениям нотариуса Новокубанского нотариального округа, а также Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, в котором размещены общедоступные сведения об открытых наследственных делах, после смерти Волуйского А.В., наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

По ходатайству истца, судом были истребованы сведения о наличии у заемщика имущества на день его смерти.

Согласно представленным сведениям по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ за гр. Волуйским А.В. транспортные средства и право на недвижимое имущество, не зарегистрированы. Согласно представленным сведениям иное имущество, составляющее наследственную массу, после смерти Волуйского А.В., отсутствуют.

Здание (жилой дом) по <адрес> кадастровым номером № . . ., согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Яковлеву Артёму Антоновичу, который в родственных отношениях с Валуйским А.В. не состоит, соответственно оснований для признания данного объекта выморочным имуществом, не имеется.

Поскольку иных дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу истцом не представлено, данные о наличии наследников и наследственной массы после смерти Волуйского А.В. отсутствуют, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

      Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, основания для возмещения расходов по оплате государственной пошлины в соответствие со ст. 98 ГПК РФ у суда также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Волуйского А. В., администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района, администрации муниципального образования Новокубанский район о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, признании имущества выморочным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья                      подпись                         И.А. Кувикова