Решение по делу № 2а-1132/2018 от 24.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское

Красноярского края 01 ноября 2018 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ельницкого Анатолия Никитича к Администрации Ермаковского района Красноярского края о признании распоряжения администрации Ермаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рк незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ельницкий А.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать распоряжение администрации Ермаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рк незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что указанное распоряжение администрации Ермаковского района является не обоснованным, так как вынесено не легитимным лицом и.о. главы администрации Ермаковского района Лавриненко И.П..

В судебном заседании истец Ельницкий А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Лавриненко И.П. не имел права выносить и подписывать данное распоряжение, так как являлся исполняющим обязанности главы Администрации Ермаковского района. Распоряжение администрации Ермаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рк было вынесено на основании его личного заявления. Копию данного распоряжения он не получал, о его вынесении ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, когда он обратился в Ермаковский районный суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Ермаковского района, Администрации Ермаковского района, Финансовому управлению администрации Ермаковского района о признании записи в трудовой книжке недействительной, о взыскании задолженности муниципальных доплаты и пенсии за муниципальный стаж, компенсации морального вреда и возложении обязанностей, в удовлетворении которого ему было отказано.

Ответчик Администрация Ермаковского района в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. Ранее ответчиком было направлено возражение на исковое заявление, согласно которого, исковые требования Ельницкого А.Н. не подлежат удовлетворению, просил применить сроки исковой давности, которые пропущены истцом при подаче иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе при помощи судебной защиты.

В соответствии со статьей 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется данным Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ельницкий А.Н. был трудоустроен в Администрации Ермаковского района.

Распоряжением главы Администрации Ермаковского района №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, Ельницкий А.Н. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 29 п.2 КЗоТ РФ, п.1 ст. 20.1 Федерального закона «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», в связи с достижением предельного возраста.

Распоряжением Администрации Ермаковского района №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжение Администрации Ермаковского района №-рк от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: п. 1 изложить в следующей редакции: «Уволить ФИО1 с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту, ст. 31 КЗоТ». Основание: личное заявление Ельницкого А.Н.. Согласно п. 2.5 инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, внести в Трудовую книжку Ельницкого А.Н. соответствующие изменения.

Согласно распоряжению Администрации Ермаковского района №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному и.о. главы Администрации Ермаковского района Лавриненко И.П., внесены изменения в распоряжения администрации района: в распоряжение №-рк от ДД.ММ.ГГГГ в п.1 изменена дата с «ДД.ММ.ГГГГ года» на «ДД.ММ.ГГГГ года», в распоряжение №-рк от ДД.ММ.ГГГГ: исключены слова «бухгалтерии произвести окончательный расчет, учитывая компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 52 календарных дней за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года»; по данному распоряжению считать Ельницкому А.Н. период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очередным оплачиваемым отпуском». Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № ведущему специалисту по кадрам внести в трудовую книжку Ельницкого А.Н. соответствующие изменения. Основание: Личное заявление Ельницкого А.Н..

Согласно решения № ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя районного совета депутатов ФИО6, в связи с трагической гибелью ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Ермаковского района Рогового В.К., до избрания нового главы Администрации Ермаковского района возложено исполнение полномочий на первого заместителя главы администрации района Лавриненко И.П. с правом первой подписи.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что распоряжение ФИО2 <адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании личного заявления ФИО1, подписано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца допущено не было, таким образом, оснований для признания данного распоряжения незаконным, у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако, такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из заявления ответчика видно, что им заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по заявленному требованию.

Как следует из пояснений истца при рассмотрении иска, копию распоряжение администрации Ермаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рк он не получал, о его вынесении ему стало известно в 2012 году, точную дату он не помнит, когда он обратился в Ермаковский районный суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Ермаковского района, Администрации Ермаковского района, Финансовому управлению администрации Ермаковского района о признании записи в трудовой книжке недействительной, о взыскании задолженности муниципальных доплаты и пенсии за муниципальный стаж, компенсации морального вреда и возложении обязанностей, в удовлетворении которого ему было отказано.

Согласно материалов гражданского дела №, исследованных при рассмотрении дела, вышеуказанное исковое заявление поступило в Ермаковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено судебное заседание с участием истца Ельницкого А.Н., в котором было оглашено распоряжение администрации Ермаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рк.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что о вынесении оспариваемого распоряжения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и трехмесячный срок на его обжалование следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ указанный срок пропущен, вопрос о восстановлении данного срока истцом не поставлен, доказательств об уважительности причин пропуска не приведено. Судом вопрос о восстановлении срока на обжалование распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался.

В силу закона пропуск срока на обращение в суд за защитой трудовых прав является еще одним самостоятельным основанием для отказа в требовании о признании незаконным указанных актов работодателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ельницкого Анатолия Никитича к Администрации Ермаковского района Красноярского края о признании распоряжения администрации Ермаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рк незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.Г. Максиян

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.