Решение по делу № 33а-415/2018 (33а-6390/2017;) от 11.12.2017

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Амиров А.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 г. по делу N 33а-415/2018, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джарулаева А.К.,

судей – Хираева Ш.М., Хаваева А.Г.,

при секретаре – Абакаровой Р.А.,

рассмотрев по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по частной жалобе Арсланбекова А.Б. на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 октября 2017 года, которым отказано в принятии заявления Арсланбекова А.Б. об оспаривании действий Мурзаевой З.А. и Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

установила:

Арсланбеков А.Б. обратился в суд с иском к Мурзаевой З.А. и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы о признании кадастровой ошибкой, внесении исправлений в ГКН, признании незаконным и отмене решения Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет указывая, что решением Администрации <адрес> г. Махачкалы от <дата> ему был выделен земельный участок площадью 0.6 га для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>. С целью постановки земельного участка на кадастровый учет он обратился в ФГАУ «МФЦ г. Махачкалы по Кировскому району», где и были заказаны межевой и топографический план.

Уведомлением от 20.12.2016 г. ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, данный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером № находящийся в собственности Мурзаевой З.А.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 октября 2017 года в принятии вышеуказанного искового заявления отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Арсланбеков А.Б. ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу по основаниям нарушения норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Арсланбекову А.Б. в принятии искового заявления, судья районного суда исходил из того, что обжалование действий органов местного самоуправления подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судья правильно определил характер спорных правоотношений и закон, которым следует руководствоваться. Выводы, изложенные в обжалуемом определении, мотивированы и соответствуют требованиям материального и процессуального закона.

Федеральным законом от 08.03.2015 года N 22-ФЗ с 15.09.2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений частей 3 и 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предусмотренные настоящим Кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенной производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим Кодексом. Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Арсланбеков А.Б. обратился в суд с иском об оспаривании решения органа местного самоуправления - Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы, ссылаясь на незаконность его действий (бездействия).

В силу вышеназванных законоположений органы местного самоуправления наделены публичными полномочиями.

Заявленные Арсланбековым А.Б. требования носят характер публичных правоотношений, какого-либо спора из содержания иска не усматривается, следовательно, подача искового заявления Арсланбековым А.Б. и его рассмотрение судом по существу должно осуществляться по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность обжалуемого определения судьи, сводятся к неправильному толкованию правовых норм.

Каких-либо нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Арсланбекова А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи