Решение по делу № 2-2818/2022 от 01.08.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 сентября 2022г. по делу № 2-2818/2022 (43RS0002-01-2022-004444-38)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Киров» к Попцову В.А., Мамаеву Ю.М. о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Киров» обратилось в суд с исковым заявлением к Попцову В.А., Мамаеву Ю.М. о признании сделок недействительными. В обоснование указали, что в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 26.01.2018 № 226-П «О торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с Мамаевым Ю.М., как победителем аукциона заключен договор аренды земельного участка №-З от 16.04.2018 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленный в целях ведения личного подсобного хозяйства, сроком с 16.04.2018 по 15.04.2038. Пунктом 3.2.12 договора аренды земельного участка М 22-З от 16.04.2018 предусмотрено, что арендатор земельного участка не вправе без согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе передавать земельный участок в субаренду, отдавать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, за исключением случаев, предусмотренных законом. 18.05.2022 в департамент муниципальной собственности обратился Мамаев Ю.М. с уведомлением о заключении между ним и Попцовым В.А. договора о передаче прав и обязанностей по договору № 22-З от 16.04.2018 аренды земельного участка от 11.05.2022 (регистрационный № от 09.06.2022), в соответствии с которым к новому арендатору - Попцову В.А. перешли в полном объеме все права и обязанности по договору № 22-З на вышеуказанный земельный участок. 15.06.2022 в адрес Мамаева Ю.М. департамент направил письмо № 3619-01-08ДМС, в котором указал на недействительность (ничтожность) заключенной сделки между Мамаевым Ю.М. и Попцовым В.А. о передаче прав и обязанностей по договору № 22-З от 16.04.2018 аренды земельного участка. Просят суд признать договор о передаче прав и обязанностей по договору № 22-З от 16.04.2018 аренды земельного участка от 11.05.2022, заключенный между Мамаевым Ю.М. и Попцовым В.А. о передаче прав и обязанностей по договору № 22-З от 16.04.2018 аренды земельного участка недействительным (ничтожным). Также просят указать, что решение суда является основание для погашения регистрационной записи № от 09.06.2022 о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:002215:608 за Попцовым В.А.

Представитель истца Муниципального образования «Город Киров» по доверенности Орлова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Попцов В.А., Мамаев Ю.М. в судебное заседание не явились, извещались заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонились.

Таким образом, ответчики извещались надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, направил письменный отзыв, в котором указал, что в настоящее время в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:002215:608 содержится актуальная запись об аренде в пользу Попцова В.А. Запись внесена 09.06.2022 на основании договора аренды земельного участка от 16.04.2018 № 22-З и договора о передаче прав и обязанностей по договору от 16.04.2018 № 22-З аренды земельного участка от 11.05.2022. Государственная регистрация договора о передаче прав и обязанностей по договору от 16.04.2018 № 22-З аренды земельного участка от 11.05.2022 произведена в соответствии с законом. Кроме того, на земельном участке расположено жилое здание с кадастровым номером 43:40:002215:804, правообладателем которого является Попцов В.А. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на данное здание осуществлены 17.08.2022.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.7 ст. 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 26.01.2018 № 226-П «О торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с Мамаевым Ю.М., как победителем аукциона заключен договор аренды земельного участка № 22-З от 16.04.2018 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленный в целях ведения личного подсобного хозяйства, сроком с 16.04.2018 по 15.04.2038.

Пунктом 3.2.12 договора аренды земельного участка М 22-З от 16.04.2018 предусмотрено, что арендатор земельного участка не вправе без согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе передавать земельный участок в субаренду, отдавать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, за исключением случаев, предусмотренных законом.

18.05.2022 в департамент муниципальной собственности обратился Мамаев Ю.М. с уведомлением о заключении между ним и Попцовым В.А. договора о передаче прав и обязанностей по договору № 22-З от 16.04.2018 аренды земельного участка от 11.05.2022 (регистрационный № от 09.06.2022), в соответствии с которым к новому арендатору - Попцову В.А. перешли в полном объеме все права и обязанности по договору № 22-З на вышеуказанный земельный участок.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.06.2022.

15.06.2022 в адрес Мамаева Ю.М. департаментом было направлено письмо № 3619-01-08ДМС, согласно которого департаментом было указано на недействительность (ничтожность) заключенной сделки между Мамаевым Ю.М. и Попцовым В.А. о передаче прав и обязанностей по договору № 22-З от 16.04.2018 аренды земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также с учетом того, что поскольку договор аренды недвижимого имущества заключен по результатам проведения аукциона, а сделка о передаче прав и обязанностей по договору № 22-З от 16.04.2018 года аренды земельного участка от 11.05.2022 заключена с нарушением требований п. 7 ст. 448 ГК РФ, в силу того, что в соответствии с указанной правовой нормой у Мамаева Ю.М. как победителя аукциона отсутствовало право переуступать свои полномочия арендатора, следовательно, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования «Город Киров» удовлетворить.

Признать договор о передаче прав и обязанностей по договору № 22-З от 16.04.2018 года аренды земельного участка от 11.05.2022, заключенного между Попцовым В.А. и Мамаевым Ю.М. о передаче прав и обязанностей по договору № 22-З от 16.04.2018 года аренды земельного участка недействительным.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи № от 09.06.2022 о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № за Попцовым В.А..

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            И.П.Кожевникова

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022