Решение от 15.02.2021 по делу № 33-901/2021 от 28.01.2021

председательствующий Глазкова Т.Г.     дело № 33-901/2021 (2-2539/2020)

55RS0004-01-2020-003449-63

Апелляционное определение

15 февраля 2021 года    город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальгуевой В.В. к Пальгуеву Ю. И., по встречному иску Пальгуева Ю. И. к Пальгуевой В.В. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда города Омска от <...> об удовлетворении исковых требований, отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения ответчика и его представителя Бекк М.А., судебная коллегия

установила:

Пальгуева В.В. обратилась в суд с иском к Пальгуеву Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала на то, что в период с <...> по <...> она состояла в браке с ответчиком, решением мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от <...> брак между ними расторгнут. В период брака ими была приобретена <...> с использованием заёмных средств. Решением Октябрьского районного суда города Омска от <...> данное жилое помещение было признано совместно нажитым имуществом супругов, произведён его раздел. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, денежные средства по кредитному договору не выплачивает, коммунальные расходы не несёт.

На основании изложенного, уточнив при рассмотрении дела требования, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 48 019, 82 рубля, из которых: 13 459, 50 рубля – в счёт оплаты кредита за период с <...> по <...>, 34 560, 32 рубля – в счёт платы за жилое помещение и коммунальные расходы за период с <...> по <...>.

Пальгуев Ю.И. предъявил Пальгуевой В.В. встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в настоящее время истец пользуется его долей в жилом помещении, запрещает ответчику проживать в квартире. Решением Октябрьского районного суда города Омска от <...> ему отказано во вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой № <...> по <...>.

На основании изложенного, уточнив при рассмотрении дела требования, просил взыскать с Пальгуевой В.В. денежные средства за пользование квартирой за период с <...> по <...> год в размере 145 200 рублей.

Истец Пальгуева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что по взаимной договорённости каждая из сторон оплачивает платежи по кредитному договору за 6 месяцев каждого года. Ответчик периодически пропускает платежи, либо вносит их в недостаточном размере, в связи с чем она вынуждена погашать задолженность за Пальгуева Ю.И. Относительно встречного иска возражений не высказала.

Ответчик Пальгуев Ю.И. в судебном заседании не возражал относительно правильности расчёта истца в части его доли по кредитному договору, а также в части размера платежей за жилое помещение. Встречные исковые требования поддержал, указав, что расчёт произвёл исходя из представленного истцом отчёта о рыночной стоимости квартиры.

Решением суда с Пальгуева Ю.И. в пользу Пальгуевой В.В. взысканы денежные средства в сумме 48 019, 82 рубля, в том числе, 13 459, 50 рубля - в счёт оплаты ипотечного кредита, за период с <...> до <...> включительно, 34 560, 32 рубля – в счёт оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...>. С Пальгуева Ю.И. в пользу Пальгуевой В.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 640, 59 рубля. В удовлетворении встречных требований Пальгуева Ю.И. к Пальгуевой В.В. отказано. Пальгуевой В.В. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 371 рубля.

В апелляционной жалобе Пальгуев Ю.И. просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что суд дал оценку представленным в материалы дела заключениям об определении рыночной величины арендной платы без ссылок на нормы права. Считает, что наличие обременения не ухудшает экономического положения объекта недвижимости, в представленном им заключении о рыночной величине арендной платы содержатся сведения о наличии обременения в виде ипотеки, в связи с чем выводы суда об отсутствии в расчёте соответствующих сведений несостоятельны. Данная информация отсутствует в заключении, представленном Пальгуевой В.В. В ходе рассмотрения дела истец не возражала против удовлетворения встречного иска, была не согласна лишь с размером денежных средств, заявленных ко взысканию. Указывает, что он должен вносить платежи по кредитному договору и нести бремя содержания объекта недвижимости, при этом он лишён возможности проживать и пользоваться квартирой.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились ответчик и его представитель Бекк М.А., поддержавшие апелляционную жалобу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> Пальгуев Ю.И. и Пальгуева В.В. зарегистрировали брак, который <...> был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от <...>. Имеют двух совместных детей <...>, <...> года рождения и <...>, <...> года рождения.

В период брака супругами была приобретена <...> жилое помещение приобретено Пальгуевыми с использованием кредитных средств, предоставленных им по кредитному договору № <...> от <...>, заключённому с ОАО «Сбербанк России» на сумму <...> рублей.

Из материалов дела следует, что с <...> года Пальгуев Ю.И. в указанной квартире не проживает в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от <...> по делу № <...> в удовлетворении исковых требований Пальгуева Ю.И. к Пальгуевой В.В. о вселении в <...>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Указывая на то, что Пальгуев Ю.И. обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, бремя содержания жилого помещения не несёт, Пальгуева В.В. предъявила ему в суде приведённый выше иск.

Не оспаривая правомерность требований Пальгуевой В.В., Пальгуев Ю.И. предъявил ей встречный иск о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на <...>.

Разрешая спор и установив, что Пальгуев Ю.И. и Пальгуева В.В. являются созаёмщиками по кредитному договору № <...> от <...>, их обязательство по данному кредитному договору, а также обязательство по содержанию жилого помещения являются общими для сторон, суд первой инстанции взыскал с Пальгуева Ю.И. в пользу Пальгуевой В.В. денежные средства в сумме 48 019, 82 рубля.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

При этом учитывая, что <...> свободной не является, в ней постоянно проживает Пальгуева В.В. и двое несовершеннолетних детей, данная квартира является однокомнатной, в связи с чем сдача какой-либо части квартиры в аренду невозможна, от проведения судебной экспертизы для определения размера платы за квартиру стороны отказались, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска Пальгуева Ю.И. о взыскании компенсации за пользование общим имуществом.

С данным решением суда не согласен Пальгуев Ю.И. Его доводы заслуживают внимания.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены указанным кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании приведённых выше обстоятельств дела и норм права, поскольку <...> является совместной собственностью супругов, в настоящее время Пальгуев Ю.И. в указанном жилом помещении не проживает, в удовлетворении его требований о вселении в квартиру отказано вступившим в законную силу решением суда, при этом данным помещением пользуются Пальгуева В.В. и несовершеннолетние <...> <...> соответственно Пальгуев Ю.И. имеет право на компенсацию за пользование общим имуществом.

Выводы суда, изложенные в решении, противоречат нормам права, что согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены в части отказа в удовлетворении встречного иска Пальгуева Ю.И.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик представил заключение ООО «Региональный центр оценки» № <...>, согласно которому рыночная величина арендной платы за пользование квартирой № <...> в <...>, полученная сравнительным подходом, составляет: по состоянию на I квартал 2018 года – 6 712 рублей в месяц, на I квартал 2019 года – 8 068 рублей в месяц, на I квартал 2020 года – 7 818 рублей в месяц.

Пальгуева В.В., не возражая против удовлетворения встречного иска, представила в суд экспертное мнение ООО «Сибирс░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░» № <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ <...> ░░ <...> – 7 900 ░░░░░░, ░ <...> ░░ <...> – 8 100 ░░░░░░, ░ <...> ░░ <...> – 8 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» № <...>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░ 60 408 ░░░░░░ (6 712 ░ 9), ░ <...> ░░ <...> ░░░░ – 96 816 ░░░░░░ (8 068 ░ 12), ░ <...> ░░ <...> ░░░░ – 85 998 ░░░░░░ (7 818 ░ 11). ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 243 222 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <...>. ░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 81 074 ░░░░░░ (243 222 : 3).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 138 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ 410 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 054, 18 ░░░░░ (81 074 – 48 019, 82).

░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 054, 18 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░