Решение по делу № 2-2659/2024 от 04.07.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 года

Дело № 2-2659/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-001175-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                     Чернецовой О.Н.,

при секретаре                                                                  Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 С.А. обратился в суд с иском к ООО «Чистый Дом» о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2019 по делу № А42-2042/2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2020 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 Должнику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Чистый дом». Начиная с октября 2023 года, в адрес финансового управляющего поступали телефонные звонки от ФГБУЗ ММЦ им Н.И. Пирогова ФМБА России о том, что в помещениях поликлиники, расположенных над помещениями ФИО1 стоит стойкий запах канализации. В ноябре и декабре 2023 года при осмотрах подвала представителями ПАО «Промсвязьбанк», ФГБУЗ ММЦ им Н.И. Пирогова ФМБА России, ООО «Чистый дом» выявлено, что пол залит канализационными стоками с фекалиями высотой примерно 10 см. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра помещения. В январе 2024 года финансовому управляющему вновь поступило сообщение о том, что из помещений ФИО1 идет запах канализации на верхние этажи поликлиники, в связи с чем финансовому управляющему пришлось приехать из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в помещения ФИО1, где выявлено затопление подвала канализационными стоками, после чего ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра с фотофиксацией, а в адрес управляющей организации оставлена заявка на устранение засора канализационных труб, идущих от дома в канализационные колодцы. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом управляющей организации от механизированной прочистки труб и продолжающимся затоплением помещений, финансовым управляющим самостоятельно заказана специализированная техника, которая прочистила канализационные трубы. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, из конкурсной массы ФИО1 осуществлены расходы по оплате проезда финансового управляющего из <адрес> в <адрес>, по его проживанию в городе Мурманске, оплате услуг за уборку помещений в общем размере 99 345 рублей. Просит взыскать в конкурсную массу ФИО1 убытки в размере 99 345 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 180 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Мурманска вынесено заочное решение по указанному гражданскому делу, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представил отзыв, в котором полагал, что истцом не доказано причинно-следственной связи между засором канализации и понесенными расходами, у истца не имелось необходимости приезжать лично в г. Мурманск для взаимодействия с ООО «Чистый дом» и клининговыми службами.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 1, 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В силу пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

В пункте 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» определен перечень работ, выполняемых управляющей организацией, в частности указано на контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Под техническим обслуживанием и текущим ремонтом, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, понимаются работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Чистый дом», что не оспорено ответчиком.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2019 по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2020 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2

Из искового заявления и акта от 21.11.2023 следует, что в 2023 году происходили неоднократные залития помещения, принадлежащего ФИО1, в связи с чем в помещениях поликлиники ФГБУЗ ММЦ им Н.И. Пирогова ФМБА России, расположенных над помещениями ФИО1 стоял стойкий запах канализации.

Согласно акту осмотра помещения от 05.02.2024, комиссией в составе финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 С.А., начальника технического отдела ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России ФИО4 А.В., представителя ООО «Чистый дом» ФИО7 в результате осмотра <адрес> (подвал) зафиксировано затопление помещения по всей площади канализационными стоками. Затопление произошло по причине засорения канализационных труб, идущих от жилых и нежилых помещений дома с верхних этажей через подвал в канализационные колодцы. Аварийная ситуация произошла в связи с несвоевременным принятием ООО «Чистый дом» мер, направленных на прочистку канализационных труб, идущих от дома в канализационные колодцы по периметру дома. Наличие протечки и залитие помещения канализационными стоками было установлено в ноябре, декабре 2023 года. Акт подтвержден фотоматериалами.

Поскольку ответчик принял на себя функцию управления многоквартирным домом, следовательно, на него возложена ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства (пункты 10, 42 Правил № 491).

Из приведенных выше норм следует, что неисправность системы канализации (засор) входит в зону ответственности ответчика.

От устранения последствий протечки канализации в помещении управляющая компания уклонилась, в связи с чем конкурсным управляющим за счет конкурсной массы были устранены последствия протечки.

Изложенные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств их опровергающих, как того требуют положения                 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а судом не добыто.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает доказанным, что ущерб в помещении по адресу: <адрес>, кадастровый №, возник в связи с залитием из-за засора канализации, последствия ущерба в виде засорения помещения нечистотами находятся в прямой причинной-следственной связи с виновными действиями/бездействием управляющей компании.

Доказательств, свидетельствующих о проведении осмотров с периодичностью, установленной договором управления, проведения работ по прочистке системы канализации, достаточных для предотвращения засорения канализационных труб, а также исполнения обязанностей в полном объеме, возложенных на ответчика действующим законодательством, в том числе, Правилами № 491, суду не представлено.

Причина аварийной ситуации отражена в акте от 05.02.2024, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Размер ущерба составил 99 345 рублей и состоит из: оплаты авиа-билетов из <адрес> в <адрес> – 15 000 рублей, предоплаты за уборку помещений + комиссии банка – 38 625 рублей, оплаты бензина АИ-95 для поездки личным транспортом из <адрес> (место жительства финансового управляющего) в аэропорт <адрес> – 1 000 рублей, оплаты проезда в маршрутном транспортном средстве из аэропорта <адрес> до вокзала <адрес> и обратно – 220 рублей, оплаты проживания – 7 200 рублей, оплаты охраняемой стоянки в аэропорту <адрес> – 1 250 рублей, оплаты за окончательную уборку помещений + комиссии банка – 36 050,00 рублей.

В обоснование требований представлены чеки об оплате, договор, акты, фотоснимки помещения после залития и после уборки, иные письменные документы.

Анализируя представленные документы, суд считает заявленный размер убытков обоснованным, поскольку они были понесены, в связи с осуществлением деятельности финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 С.А., связанной с процедурой реализации имущества банкрота, подтверждены документально.

Доводы об отсутствии причинно-следственной связи между приездом истца в г. Мурманск и затоплением судом отклоняются, финансовый управляющий лично проводил фотосъемку, составлял акт осмотра помещения, принимал участие в комиссионном обследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств того, что финансовый управляющий мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) лежит на ответчике. Таких доказательств суду не представлено.

На основании положений абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Также, согласно абзацу 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

Учитывая, что все права (в том числе право на предъявление требований в судебном порядке) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина, доводы об отсутствии необходимости личного участия финансового управляющего в устранении ущерба, причиненного имуществу, составляющего конкурсную массу должника, и в ликвидации последствий прорыва канализации по вине управляющей компании, судом отклоняются.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Чистый Дом» ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, определив к взысканию сумму 99 345 рублей, которая подлежит взысканию в конкурсную массу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3180 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО1 (ИНН №) – ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» (ОГРН №) о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» в конкурсную массу ФИО1 убытки в размере 99 345 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 180 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      О.Н. Чернецова